Судья П. № 

<

данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 20 июля 2023 года

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи В.., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры 

<

данные изъяты> С., Д. и адвоката М. в защиту его интересов, предъявившего удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката М. в защиту интересов Д. на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

данные изъяты> Ф. о разрешении отмены постановления ст. следователя следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> Г. от 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела 

<

данные изъяты> и уголовного преследования Д., подозреваемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, вынесенного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1. ст. 27 УПК РФ. 

Доложив дело, выслушав выступление Д. и его защитника- адвоката М., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; мнение прокурора С., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

данные изъяты> Ф. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления ст. следователя следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> Г. от 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела 

<

данные изъяты> и уголовного преследования Д., подозреваемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ ввиду неполноты проведенной следователем проверки. 

В обоснование ходатайства указал на то, что данное уголовное дело выделено из уголовного дела 

<

данные изъяты>, возбуждённого 

<

данные изъяты> военным СО СУ СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону по 

<

данные изъяты> УК РФ по факту дачи должностным лицам ОГИБДД МУ МВД «

<

данные изъяты>» взяток в виде денег за совершение заведомо незаконных действий. Органом предварительного следствия заместитель командира ОДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Д., в отношении которого 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ (9 преступлений), подозревается в том, что в период с июня 2017 по октябрь 2019 года получал от О. взятки в виде денег от 15 000 руб. до 90 000 руб. за оказание услуг по возврату и получению водительских удостоверений для заинтересованных лиц в обход установленного законом порядка.

В отношении О. военным следственным подразделением вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по 

<

данные изъяты> (2 преступления), ч.

<

данные изъяты> (7 преступлений) УК РФ на основании ч.2 ст.28 УПК РФ. 

Ранее по делу 

<

данные изъяты> следователем Ш. уже выносилось постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Д. по 

<

данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 

<

данные изъяты>, в связи с неполнотой проведенного расследования отменено прокуратурой. 

Вынесенное по этим же основаниям 

<

данные изъяты> следователем постановление не может являться законным и обоснованным, так как по делу выполнены не все необходимые следственные и процессуальные действия.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> ходатайство рассмотрено и принято решение об разрешении отмены вышеуказанного постановления следователя. 

В своей апелляционной жалобе адвокат М. находит постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ссылаясь на неправомерное возбуждение одного уголовного дела в отношении Д. по девяти составам преступлениям одновременно, тогда как следствием должно было возбуждено отдельное дело по каждому из составов, на длительной срок расследования по делу, отсутствие необходимости проведения мероприятий, указанных прокурором в обоснование ходатайства. 

Также обращает внимание на то, что настоящее уголовное дело дважды прекращалось по основаниям п.2 ч.1 ст. 27 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; законность прекращения уголовного дела по указанным основаниям проверялась прокурором, в том числе и при вынесении следователем постановления от 

<

данные изъяты>; однако никаких указаний о необходимости выполнения дополнительных следственных действий не выносилось.

Ходатайство заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора является формальным и некорректным; основания отмены - необоснованными и немотивированными; каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, требующих дополнительной следственной проверки, не приведено.

Обжалуемое постановление суда также не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку немотивированно, и по своей сути создает необоснованные условия постоянной угрозы уголовного преследования его подзащитного. 

В связи с чем, просит постановление суда отменить и ходатайство заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 214 УПК РФ, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление.

Согласно ч.1.1. ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 214.1УПК РФ, регламентирующей судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в случае, предусмотренном ч.1ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Данное ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. При этом, неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

По итогам рассмотрения такого ходатайства, судья выносит одно из следующих постановлений: о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при принятии оспариваемого решения соблюдены. 

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 214.1 УПК РФ при рассмотрении ходатайства заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела 

<

данные изъяты> и уголовного преследования Д., подозреваемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, с участием последнего и его защитника, выслушав прокурора, обосновавшего поданное ходатайство и мнение по заявленному ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, тщательно проверив представленные материалы, вынес мотивированное решение.

Обосновывая свои выводы, суд исходил из данных, содержащихся в исследованных материалах, из которых следует, что предварительное расследование проведено неполно, не выполнены необходимые следственные и процессуальные действия, перечень которых указан в ходатайстве прокурора, а именно: не получены сведения о телефонных соединениях Д., не изъята и не осмотрена медицинская документация с разрешением вопроса о проведении почерковедческой экспертизы, не допрошены в качестве свидетелей лица, подготовившие медицинские заключения, работники автошкол, мужчина по имени «Т.», местонахождение которого не установлено и не дана оценка его действиям по 

<

данные изъяты> УК РФ. 

При этом, суд, опровергая доводы защиты, правомерно указал на то, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Д. не отменялось и не признавалось в установленном порядке незаконным; предельные сроки следствия нормами УПК РФ не установлены, окончательная квалификация действий виновных лиц подлежит установлению по результатам проведенного полно и всесторонне предварительного следствия, для чего необходимо провести дополнительные следственные и процессуальные действия, сроки давности по 

<

данные изъяты> УК РФ в настоящее время не истекли.

Доводы о нарушении судом положений ст. 214 УПК РФ ввиду того, что сроки, предусмотренные данной нормой уголовно-процессуального закона, на момент обращения и принятия судом оспариваемого решения не соблюдены, также несостоятельны, поскольку защитой неверно истолкованы положения данной нормы закона. 

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок ( свыше одного года), исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления. 

Первое постановление о прекращении уголовного дела было вынесено 

<

данные изъяты>. С ходатайством о разрешении отмены второго постановления следователя от 

<

данные изъяты>, прокурор обратился в апреле 2023 года, то есть по истечении одного года, после вынесения следователем первого постановления( от 

<

данные изъяты> года). 

В связи с изложенным, оснований полагать о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела 

<

данные изъяты> и уголовного преследования Д. в порядке ст. 214.1 УПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об удовлетворении ходатайства заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

данные изъяты> Ф. о разрешении отмены постановления ст. следователя следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> Г. от 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела 

<

данные изъяты> и уголовного преследования Д. - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.