Дело № 2-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

«29» января 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован и проживает в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Вместе с ним в квартире проживает его супруга Песчаная О.Н. и его дочь ФИО4, "."..г. рождения. В квартире им самостоятельно, без соответствующего разрешения, произведена перепланировка и переустройство в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между помещением №... (коридор площадью 

<

...> кв.м.) и помещением №... (коридор площадью 

<

...> кв.м.); возведения перегородки с дверным проемом в помещение №... (коридор площадью 

<

...> кв.м.); произведены санитарно-технические работы, а именно установлена ванная, умывальник, унитаз, мойка и газовая плита. Произведенная им перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Обратившись в КЖД администрации городского округа- город Волжской для приватизации данной квартиры, в приватизации ему было отказано по причине произведенной в квартире перепланировки и переустройства, в связи с чем просит сохранить вышеназванное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям их предъявления, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что перепланировка и переустройство в жилом помещении произведены самовольно, разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения не выдавалось, согласование перепланировки в установленном законом порядке не производилось. 

Третьи лица Песчаная О.Н., ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались; заявлениями просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (ч. 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

По смыслу приведенных норм права сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Истец ФИО1, третьи лица Песчаная О.Н. (супруга истца), ФИО4 (дочь супруги истца) зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения ГКУ ВО «

<

...>» от "."..г. (л.д. 60).

Решением 

<

...> суда 

<

...> от "."..г., за ФИО1 было признано право пользования этим жилым помещением; на администрацию городского округа – г. Волжский Волгоградской области возложены обязанности по присвоению жилому помещению номера квартиры ( №...), заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

Договор социального найма, заключенный сторонами, суду не был представлен, однако правомерность проживания истца с семьей в указанном жилом помещении, стороной ответчика оспорен не был. 

Как пояснил истец в судебном заседании, он имеет намерение приватизировать предоставленное ему в пользование жилое помещение, однако произведенная им перепланировка (переустройство) квартиры препятствует ему в этом. 

Указанное, подтверждается письмом Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрацию городского округа – г. Волжский Волгоградской области от "."..г. об отказе в заключении договора передачи в собственность жилого помещения.

О том, что истцом самовольно произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, усматривается из технического паспорта помещения (квартиры), составленного 

<

...> отделением 

<

...> филиала АО «

<

...>» по состоянию на "."..г.

Перепланировка квартиры №... в доме №... по 

<

адрес> выполнена без согласования, в соответствии с проектной документацией МУП «БТИ» 

<

адрес> №..., разработанной НП «

<

...>» №... №... от "."..г.

Из технического заключения МУП «БТИ» 

<

адрес> по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка и переустройство квартиры» по адресу: 

<

адрес> (шифр: №...; "."..г.) усматривается, что в квартире произведены следующие работы: 

- демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между коридором общего пользования и помещениями №...,№... с дверными блоками; между помещениями №... и №...;

- устройство ПГП перегородок с дверными блоками в пом.№...;

- присоединение части коридора общего пользования к общей площади квартиры №...;

- установлена газовая плита в пом. №...;

- выполнены сантехнические работы (устройство ванной, раковины, унитаза, мойки) в пом. №... и №....

При этом, выполненные изменения в перепланировке и переустройстве помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности существующего здания и не создаёт угрозы для пребывания людей; строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии; видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций, не обнаружено; техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания; выполненная перепланировка и переустройство помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации; специальное разрешение на строительство и реконструкцию не требуется.

Истец же, в судебном заседании отрицал то обстоятельство, что в результате произведенных им работ произошло присоединение части коридора общего пользования к общей площади квартиры №..., представив в подтверждение указанному им, сообщение ООО «Управляющая компания «

<

...>» от "."..г. из которого следует, что площадь и параметры (конфигурация) коридора (тамбура), являющегося общим коридором для квартир, №... и №... не изменились. 

В целях устранения разногласий сторон о соответствии произведенной перепланировки и переустройства квартиры требованиям гражданского законодательства, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «

<

...>».

Из заключения эксперта ООО «

<

...>» №... от "."..г. усматривается, что в ходе перепланировки и переустройства жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены: демонтаж ненесущих кирпичных перегородок с дверными блоками между помещениями №..., №...; устройство перегородок с дверными проемами в помещении №...; сантехнические работы: устройство ванной, раковины, унитаза, мойки в пом. №... и №...; установлена газовая плита. 

В данной перепланировке и переустройстве не затронуты несущие конструкции многоквартирного дома. 

В результате произведенной в указанном жилом помещении перепланировки и переустройства, не произошло увеличение общей площади данного жилого помещения (

<

адрес>) за счет общего имущества жильцов многоквартирного дома №... по 

<

адрес>. 

Общая площадь квартиры №... дома №... по 

<

адрес> уменьшилась на 

<

...> кв.м. 

Самовольно произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительного законодательства, требованиям СНиП и других строительных нормативных документов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным правилам; не нарушает права и законные интересы граждан (соседей), и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства тому, что произведенная истцом перепланировка (переустройство) квартиры не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и не создает угрозы их жизни или здоровью, что уменьшение либо присоединение общего имущества многоквартирного дома не произошло, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности; заключение сторонами оспорено не было, а соответственно, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - квартиру №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова