Дело №2-8554/2025

УИД 50RS0002-01-2025-005635-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о взыскании компенсации за фактически потерянное время и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за фактически потерянное время в сумме 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда 

<

адрес> по административному делу №а-13469/2024 и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Московского областного суда по административному делу №а-4441/2025 административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об оспаривании решения удовлетворен, признано незаконным уведомление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик своим незаконным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал истцу в регистрации приобретенной им квартиры, чем были нарушены его законные права и интересы.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности в полной мере распоряжаться купленной им дорогостоящей квартирой по своему усмотрению, вынужден был собирать и готовить документы для обращения в суд, участвовать в судебных разбирательствах, нарушение прав и интересов истца имело длительный характер.

В связи с изложенным, истец вынужден был провести продолжительное время в тревожном моральном состоянии по поводу предстоящего судебного разбирательства, а также нести материальные затраты на проезд к месту нахождения суда для представления суду своей позиции по делу, был вынужден прекратить на время свои повседневные дела, проживая в противоположном конце 

<

адрес> по месту своей регистрации, оплачивать проезд к суду.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, просила в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда 

<

адрес> от 30.08.2024г. по административному делу №а-13469/2024 и апелляционным определением Московского областного суда от 27.01.2025г. по административному делу №а-4441/2025 административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об оспаривании решения удовлетворен, признано незаконным уведомление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения удовлетворён.

Удовлетворение административного иска само по себе не является основанием к взысканию с ответчика компенсации морального вреда. В материалы гражданского дела истом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав. При отсутствии таких доказательств у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении административного иска главой 10 КАС РФ предусмотрено взыскание судебных расходов. Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках рассмотренного административного дела №а-13469/2024. Кодексом административного судопроизводства РФ предусмотрена компенсация за потерю времени только свидетелю. Положения ст. 99 ГПК РФ к правоотношению сторон не применим. О взыскании каких либо убытков в связи с оспоренным решением административного ответчика истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о взыскании компенсации за фактически потерянное время 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.