Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь 15 марта 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В. 

при секретаре Ребрищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 22.10.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере – 99967 руб.13 руб. до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. ФИО1 воспользовалась суммой кредита, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В результате по состоянию на 18.09.2020 г. задолженность по договору составила 151512 руб. 56 коп., из которых 99967 руб.13 коп. – задолженность по основному долгу; 51545 руб. 43 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Поскольку погашение задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществляется, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 151512 руб. 56 коп., возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4230 руб. 25 коп.

Истец – ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания был извещен, изначально просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В своих письменных возражениях ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о ее применении к заявленным требованиям /л.д. 37 – 38/. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему. 

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 23.07.2013) (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 между ПАО (ОАО) КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере – 99967 руб.13 руб. до востребования, под 37 % годовых со сроком возврата кредита 24 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности должно было осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период /л.д. 9 – 11/. 

Однако принятые на себя по договору обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 8/. Согласно расчёту, представленному истцом /л.д. 7/, в период с 22.10.2013 г. по 17.05.2017 г. образовалась задолженность в сумме 151512 руб. 56 коп., из которых 99967 руб.13 коп. – задолженность по основному долгу; 51545 руб. 43 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

Оценивая обоснованность доводов ФИО1, заявившей о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходил из следующего.

В силу положений п. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В п.1, п.3 ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

12.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани от 09.02.2017 г. судебный приказ от 12.08.2016 г. на основании заявления ФИО1 был отменен. Следовательно, с учетом требований ст. 126, ст. 129 ГПК РФ в период с начала августа 2016 г. по 09.02.2017 г. срок исковой давности по заявленным требованиям прекращал свое течение.

Таким образом, исходя из даты окончания срока, указанного в Анкете заемщика, в течение которого ответчик был обязан полностью исполнить свои кредитные обязательства перед истцом (23 октября 2015 г.) /л.д. 10/, с учетом срока со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до вынесения определения суда об отмене судебного приказа с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» должно было обратиться в суд не позднее конца августа 2020 г. 

Между тем, исковое заявление истцом было направлено в суд 19 октября 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности заявленных требований /л.д. 22/.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности к предъявленным требования, а срок исковой давности по иску истцом был пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному 22 октября 2013 г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2021 г. 

1версия для печати