66RS0024-01-2019-000992-69

Дело № 2-1162/19

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1

при секретаре – Полянок А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО)«УКТАМ РУ» к ФИО6, ФИО8 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКТАМ РУ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчиков сумму госпошлины в размере 3 000 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(21), исковые требования АО «ЮниКредит ФИО5», удовлетворены, С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 726 649,16 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В последующем, указанная квартира была передана в собственность АО «ЮниКредит ФИО5». Право собственности АО «ЮниКредит ФИО5» на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5» и обществом с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ООО «УКТАМ РУ» на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за №. В результате государственной регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, право собственности на данный объект недвижимости перешло к ООО «УКТАМ РУ». Однако, до настоящего времени в вышеуказанном помещении зарегистрированы и незаконно проживают: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Проживание и регистрация в квартире ответчиков является существенным нарушением прав ООО «УКТАМ РУ», как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Обращение в суд с настоящим иском для ООО «УКТАМ РУ» является единственным способом защиты своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности №У от 05.12.20018, исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила признать ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 000 рублей. 

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. ФИО4 Д.О., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(21), удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит ФИО5». С ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5», взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 726 649,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 22 833,25 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была передана в счет погашения части долга, АО « ЮниКредит ФИО5», что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга, актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности АО «ЮниКредит ФИО5» на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5» и ООО «УКТАМ РУ» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ООО «УКТАМ РУ» на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за №,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям справки №, выданной УК «РЭМП- Среднеуральск» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, исходя из анализа приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании утратившими (прекратившими) право пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указывалось выше, и следует из предмета заявленных исковых требований, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать утратившими (прекратившими) право пользования ответчиков, спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчиков из жилого помещения по указанному выше адресу.

Исковые требования, в части признания ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением, обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и приведенным выше нормам закона, не противоречат.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение являлось предметом ипотеки (залога недвижимости), в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(21), на спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, было обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была передана, в счет погашения части долга, АО « ЮниКредит ФИО5». Право собственности АО «ЮниКредит ФИО5» на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за №.Затем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5» и ООО «УКТАМ РУ» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым, право собственности на указанную квартиру, перешло к ООО «УКТАМ РУ» (зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за №).

Переход к ООО «УКТАМ РУ», права собственности на спорное жилое помещение, с учетом требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения права пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данным жилым помещением.

Поскольку ответчиками добровольно спорное жилое помещение, не было освобождено, истцом ООО «УКТАМ РУ», правомерно, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, были заявлены исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, собственником которого – ООО «УКТАМ РУ», является.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, и их доказательств, суду не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признании ответчиков утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, и их выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УКТАМ РУ» к ФИО6, ФИО8 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО8 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО6, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ФИО8, по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО6, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УКТАМ РУ», в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.