Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 13 февраля 2020 года 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, директора МУП ЖКХ «Онохой» МО ГП «Посёлок Онохой» ФИО1,

старшего помощника прокурора района Вершининой И.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ПППот ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МУП ЖКХ «Онохой» МО ГП «Посёлок Онохой» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, которым он по ст. 7,29 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее УФАС по РБ) ППП от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 как должностное лицо, а именно директор,МУП ЖКХ «Онохой» МО ГП «Посёлок Онохой» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он нарушил требования ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ приняв решение о способе определения исполнителя для обеспечения муниципальных нужд у единственного исполнителя на проведение лабораторных исследований (измерений) воды с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Определением УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в обжалуемом постановлении, резолютивная часть постановления изложена в редакции о привлечении ФИО1 как должного лица по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Директор МУП ЖКХ «Онохой» МО ГП «Посёлок Онохой» ФИО1 обжаловал указанное постановление и просит отменить, указывая, что при заключении договора с единственным поставщиком не предусмотрена твердая цена услуги и может составлять менее 100000 рублей, полагал, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» является единственным учреждением на территории региона оказывающим подобного рода услуги. Также указывает, что УФАС по РБ факт оплаты свыше 100000 рублей не установлен, иного предприятия которое проводит необходимое исследование воды на территории республики не выявлено. Должностным лицом УФАС по РБ не опровергла его доводы, мотивировав их, оставив их без рассмотрения и оценки, чем нарушил его права и необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ, формы собственности сторон по договору оказания услуг (МУП, ФБУЗ) указал о наличии малозначительности деяния. Просил суд обжалуемое постановление УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании директор МУП ЖКХ «Онохой» МО ГП «Посёлок Онохой» ФИО1 просил жалобу удовлетворить. 

Старший помощник прокурора района Вершинина И.А. полагала привлечение должностного лица ФИО1 к административной ответственности обоснованным, т.к. при заключении договора для муниципальных нужд им были нарушены положения ФЗ№ 44 О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, произведя заключение договора на проведение лабораторных работ по исследованию воды в п. Онохой с единственным поставщиком (исполнителем), тогда как перечень ст. 93 данного закона является исчерпывающим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, при этом исходит из следующего. 

Часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и влечет наложение штарф на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24 федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч.2).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5).

Согласно подп.8 ч. 1 ст. 93 данного федерального закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия (п.1).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п.2).

Согласно подп.4 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП ЖКХ «Онохой» МО ГП «Посёлок Онохой» согласно ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем которого является МО ГП «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия, основным видом деятельности предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, дополнительным видом деятельности – забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и иные виды деятельности, вследствие чего предприятие является ресурсоснабжающей организацией п. Онохой, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования городского поселения, т.е. муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из организационно-правовой формы предприятия имущество находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно материалам дела МУП ЖКХ «Онохой» МО ГП «Посёлок Онохой» ДД.ММ.ГГГГ, в лице директора ФИО1, заключило с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» договор на проведение лабораторных исследований (измерений) воды № на соответствие требованиям СанПиН, а именно питьевой воды, горячей воды, сточных вод, стоимость которых ориентировочно составляет 138252 рубля на каждый год, срок договора 3 года.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд находит, что должностным лицом в нарушение указанных требований закона не исследованы всестороннее, полно, объективно и своевременно все обстоятельства дела, т.к. не учтены организационно-правовая форма предприятия, его характер и виды деятельности, а также положения ст. 93 федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающей возможность проведения закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности должного лица – директора МУП ЖКХ «Онохой» МО ГП «Посёлок Онохой» ФИО1 по вышеуказанным мотивам, что исключает применение мер ответственности.

Иные доводы жалобы по указанным мотивам судом не исследуются.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ППП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МУП ЖКХ «Онохой» МО ГП «Посёлок Онохой» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, которым он по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение а может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья В.В. Григорьева