к делу № 1-135/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 07" августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при секретаре Носковой С.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новороссийска Казимирова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица полимерный пакет с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство, которое стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. ФИО1, находясь возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, и доставлен в кабинет № 3 отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 35 мин. того же дня сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят из внутреннего кармана куртки полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,89 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> у мусорного контейнера обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством, подобрал его и положил во внутренний карман. 

В этот же день на 

<

адрес> в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску, где на вопрос о наличии запрещенных предметов ответил об их отсутствии. 

В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, принадлежность которого ему ФИО1 не отрицал. Изъятый пакет был упакован, опечатан, о чем понятые и он расписались. 

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, проезжая вместе с Свидетель №2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на остановке увидел подозрительного гражданина, как позже выяснилось - подсудимого ФИО1

ФИО1 было предложено пройти личный досмотр, для чего все вместе отправились в отдел полиции, где в присутствии понятых у подсудимого в его куртке был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом. 

Подсудимый пояснил, что пакет он нашел, в нем находится наркотическое средство. Незаконные методы к подсудимому не применялись. После досмотра изъятый пакет упаковали, опечатали, о чем подсудимый и понятые расписались. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску.

ДД.ММ.ГГГГ на остановочном комплексе по 

<

адрес> в 

<

адрес> его и Свидетель №1 внимание привлек подозрительный гражданин, как позже выяснилось - подсудимый ФИО1 Они подошли, представились, после чего доставили подсудимого в отдел полиции, пригласили двух понятых, в их присутствии спросили у подсудимого, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы, на что тот ответил отказом. 

В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен пакет с растительным веществом, которое как позже выяснилось, являлось наркотическим. Вещество изъяли в присутствии понятых, которым до осмотра были разъяснены процессуальные права. Подсудимый пояснил, что вещество является наркотическим, он подобрал его возле мусорного контейнера. Незаконные методы к подсудимому не применялись. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся в судебное заседание Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 55 мин. он проходил мимо отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, как позже выяснилось - подсудимого ФИО1, на что он дал свое согласие. 

Он вместе с другим понятым прошел в кабинет № 3 отдела полиции, где в их присутствии подсудимому было объявлено о проведении личного досмотра, разъяснены процессуальные права. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок его проведения, а также права и обязанности всех участвующих лиц. 

В их присутствии подсудимому был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и вещей, на что последний пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеется. В ходе личного досмотра у подсудимого во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. 

На вопрос сотрудника полиции о принадлежности изъятого, подсудимый пояснил, что вещество принадлежит ему и является наркотическим средством.

После этого полимерный пакет с веществом был упакован, опечатан бумажной биркой, где участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра подсудимого сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в котором все поставили свои подписи (л.д. 96-98). 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им даны показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 106-108). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

В частности, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 25 мин., в него во внутреннем кармане куртки обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 14). 

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 35 мин. был изъят обнаруженный при личном досмотре ФИО1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 15).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, внутри которого находится полимерный пакет с принадлежащим ФИО1 веществом растительного происхождения, а также копии административных материалов в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9., ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ (л.д. 72-75). 

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, общей массой 0,89 гр., принадлежащее ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 26-29, 81-84). 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Признательные показания ФИО1, данные им в суде, подтверждаются как показаниями свидетелей, так и заключениями эксперта, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 141, 142, 158), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 144, 145, 147), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (л.д. 149, 156).

В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает 

<

данные изъяты> 

Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный момент у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. 

В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 113-115). 

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.08.2017 г. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 03.05.2017 г. по 07.08.2017 г. 

Вещественные доказательства – полимерный пакет с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,81 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Копии административных материалов в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Волошин