В окончательной форме 

решение

 изготовлено 23.09.2019 

Дело № 2-212/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В., 

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер66» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки. 

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер66» и ФИО1, действующим в интересах ФИО2, был заключен договор-расписка № оказания комплекса юридических услуг по ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ Заказчик предоставил исполнителю все необходимые документы. Выполняя взятые на себя обязательства, исполнитель направил в страховую компанию заявление о страховом событии, стоимость отправления составила 300 рублей. Кроме того, исполнитель обратился в экспертное учреждение в связи с чем, было подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость услуги по составлению заключения составляет 12 000 рублей. Исполнитель неоднократно связывался с заказчиком с просьбой предоставить доверенность, а также подтверждение о произведенных выплатах либо их отсутствие, однако заказчик данные просьбы игнорировал, до настоящего времени необходимую информацию не предоставил. Таким образом, заказчик своими действиями, выразившимися в непредставлении необходимых документов, изъявил волю на односторонний отказ от исполнений обязательств по договору. Фактически исполнителем были выполнены юридические услуги в части подготовки заявлению в страховую компанию, стоимость которых составила 1 500 рублей. Также, договором, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты сумм, указанных в договоре, предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. Заказчик должен был произвести оплату услуг не позднее ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 87 720 рублей. Истец снижает неустойку до 37 000 рублей.

Просит взыскать стоимость подготовки заключения 12 000 рублей, курьерские расходы 300 рублей, стоимость юридических услуг 1 500 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37 000 рублей, возместить госпошлину в сумме 1 724 рубля.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Исследовав материалы дела, учитывая мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим в интересах ФИО2, (заказчик) и ООО «Партнер 66» (исполнитель) заключен договор-расписка оказания комплекса юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с целью получения страховой выплаты.

В рамках исполнения перед ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем изучены и проанализированы представленные по делу заказчиком документы; подготовлено и передано в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения. Стоимость курьерских услуг связанных с доставлением заявления о страховом событии в ПАО СК «Росгосстрах» составила 300 рублей, оплачены ООО «Партнер66» в полном объеме, что подтверждается информационным письмом ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость составления заявления в страховую компанию о страховом возмещении составляет 1 500 рублей.

Кроме того, исполнитель обратился в экспертное учреждение ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» с целью проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства заказчика, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № о стоимости поврежденного транспортного средства. Данная услуга оплачена ООО «Партнер66» в сумме 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оказания истцом юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспаривались, с жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от услуг в период действия договора ответчик не обращался.

При заключении договора ответчику предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договора ответчик к истцу с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовал расторжения договора.

Исходя из вышеуказанного суд полагает, что ООО «Партнер66» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг по договору в размере 13 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты сумм, указанных в разделе 4, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37000 рублей, учитывая вышеуказанное требование процессуального закона, данная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Партнер66» с ФИО1 в качестве суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» стоимость подготовки заключения 12 000 рублей, курьерские расходы 300 рублей, стоимость юридических услуг 1 500 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 724 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 18.09.2019 г. и резолютивная часть решения изготовлено с помощью компьютерной техники 18.09.2019 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: