Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 06 мая 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А., 

подсудимого ФИО9 О, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО9 О совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО9 О. в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ вину свою не признал, указав, что никакие наркотические вещества он не употреблял, в соответствии со ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО9 О., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты>

Из дополнительных показаний подсудимого ФИО9 О., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО9 О. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

- показаниями эксперта ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, аналогичными по содержанию приведенным выше;

-показания свидетеля ФИО7ФИО7ФИО7 данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО6., данными ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО6., данными в судебном заседании, аналогичными по содержанию приведенным выше;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское) ФИО2, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения к акту № судебно-химического исследования, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Ответ из ГБУЗ МО « НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

- сообщением Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Также судом были исследованы следующие доказательства, представленные государственным обвинителем:

- показания свидетеля ФИО8 данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем указанные доказательства не опровергают и не доказывают виновность ФИО9 О. в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО9 О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО9 О в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО9 О. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО7, ФИО6, эксперта ФИО4, и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО9 О. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Что касается доводов ФИО9 О. о непризнании своей вины по ст. 264.1 УК РФ, то суд оценивает их как позицию его защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО9 О. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО9 О. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО9 О. вменяемым лицом.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО9 А.Г.О. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО9 О. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО9 О., который по месту жительства характеризуется положительно, подвергался административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелого отца, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО9 О. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие двух несовершеннолетних детей, престарелого отца, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 О., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО9 А.Г.О. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого данные, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО9 А.Г.О. с применением правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Мера пресечения ФИО9 А.Г.О. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО9 О. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья