Дело № 2-1641/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года 

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения, расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов. Иск обоснован тем, что …. с ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого арендная плата составила 18 000 рублей ежемесячно. Договором предусмотрено условие о том, что арендатор обязан известить арендодателя о расторжении договора за тридцать дней. Однако, ответчик освободила нежилое помещение, не совершив указанных действий. Просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору аренды за.. года – 14500 рублей, за февраль 2019 года – 18000 рублей, пени – 23400 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей: электроэнергия – 731 рубль99 копеек, отопление – 785 рублей 47 копеек, содержание жилья – 483 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 13500 рублей, расходы по составлению доверенности – 2100 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2405 рублей.

Истец ФИО1., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась. 

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени, в суд не явилась. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества, договора купли-продажи следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>., дом …, корпус … является ФИО1.

… между последней и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передала ответчику указанное нежилое помещение во временное пользование и владение. Арендная плата установлена в сумме 18000 рублей за один месяц (п. 3.1). При этом, оплата должна производиться не позднее первого числа каждого месяца, и в арендную плату не включаются коммунальные платежи. 

Стороны также договорились, что арендатор оплачивает в соответствии с приборами учета стоимость потребленных им электроэнергии, холодной и горячей воды. 

В соответствии с п. 3.3 арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере один процент от суммы месячной аренды за каждый день просрочки свыше трех календарных дней от срока платежа. 

Кроме того, договором стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора арендатором, последний обязан известить арендодателя за тридцать календарных дней, в противном случае плата производится за следующий месяц (п. 2.3).

Как следует из пояснений со стороны представителя истца, арендатор ФИО2 покинула нежилое помещение, не известив об этом собственника. 

Согласно расчету истца за арендатором числится задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды за январь 2019 года – 14500 рублей, за февраль 2019 года – 18000 рублей, пени – 23400 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей: электроэнергия – 731 рубль 99 копеек, отопление – 785 рублей 47 копеек, содержание жилья – 483 рубля. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО1 обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств арендатора по внесению платы за пользование арендованным транспортным средством.

Согласно п. 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами по делу на основании договоров аренды от …. правоотношения, подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об общих положениях об аренде.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Суд считает установленным, что …. между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого стоимость аренды нежилого помещения установлена соглашением сторон и составила 18 000 рублей за календарный месяц. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на надлежащее исполнение истцом своих договорных обязанностей путем передачи нежилого помещения во владение и пользование ответчика, последняя своевременно своих обязательств по выплате денежных средств в качестве ежемесячных платежей не исполняла, в результате за период с января 2019 года и до момента его прекращения у ответчика перед истцом возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности по арендной плате по договору, судом проверен и признается правильным. Также не вызывает сомнений размер заявленных ко взысканию расходов по оплате коммунальных платежей.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 622 ГК РФ и условиями заключенных между сторонами договоров, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды, не предоставлением суду доказательств по оплате по договору аренды, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты основного долга, и отсутствием со стороны ответчика подтверждающих документов об оплате арендной платы, истец в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды начислил ответчику неустойку в сумме 23400 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, не предоставлением со стороны ответчика подтверждающих документов по оплате арендной плате, по мнению суда, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки в указанным размерах. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным, следовательно, данное требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В силуст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за юридической помощью к ФИО3, оплатила услуги, общая стоимость которых составила13 500 рублей, что подтверждается собственноручно сделанной распиской последнего в акте приема-передачи услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание), объема проделанной работы (консультации, представление интересов истца на досудебной стадии (составление иска в суд, участие в суде), сложности спора, удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере3 000 рублей, так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и справедливой. 

Судом установлено, что истец понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности от …. в размере 2 100 рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности, а также справкой, датированной тем же числом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО4, следует, что истец доверила ФИО3 представлять ее интересы от ее имени в деле по взысканию с ФИО2 задолженности по арендной плате.

Учитывая, что из данной доверенности следует, что она выдана для участия в конкретном деле, полномочия представителя истца ограничены лишь представительством в судебных органах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 937 рублей ( 14500+18000+23400+731,99+785,47+483=57900,46).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от …. в размере 55 900 рублей, задолженность за коммунальные услуги в размере 2000 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено …..

Судья Н.А. Ерофеева