22RS0044-01-2020-000545-11 Дело № 2-282/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 18 ноября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2020 по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО3 (ФИО4) ФИО12 о расторжении договора купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона, прекращении права общей совместной собственности, прекращении ипотеки в силу закона.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 обратились в суд с иском к ФИО3 ФИО19 и ФИО3 (ФИО4) ФИО20 о расторжении договора купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 (ФИО4) ФИО21, ФИО3 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; прекращении права общей совместной собственности ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 на квартиру, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за номером №; прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО4) ФИО27, ФИО3 ФИО28 (далее - Продавцы, Ответчики) с одной стороны и ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 (далее - Покупатели, Истцы) с другой стороны, был заключён договор купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Договор).

Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Город», который ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно пункту 1 указанного выше Договора Продавцы обязуются передать, а Покупатели принять в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Пунктом 3 указанного выше Договора определена цена отчуждаемой квартиры в размере 387 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 на указанный выше объект недвижимого имущества. 

Покупатели после государственной регистрации перехода права собственности денежные средства в размере 387 640 рублей Продавцам не передали, фактически квартиру в собственность не получили (с 2012 года по настоящеевремя квартирой не пользуются, не оплачивают коммунальные платежи, правомочия собственников не осуществляют). Добровольно Ответчики отказались расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебном заседании отсутствовали. Извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, где также указал, что с исковыми требованиями не согласен, расчёт был произведён полностью. Кроме того считает, что пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании также отсутствовала, представив заявление о рассмотрении дела без её участия. В заявлении указала, что расчёт был произведён в полном объёме, в связи с чем, с исковыми требованиями не согласна. Считает, что пропущен срок исковой давности, который просила применить.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данноё явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с о статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34 и ответчиками ФИО3 (ФИО4) ФИО35, ФИО3 ФИО36 заключён договор купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона, по условиям которого продавцы продают, а покупатели приобретают в общую совместную собственность 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по цене 387 640 руб.

Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что оплата за квартиру в сумме 387 640 рублей оплачена Продавцам Покупателями за счёт средств целевого займа, предоставленного кредитным потребительским кооперативом граждан «Город» по договору займа ипотечного № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 387 640 руб., срок займа 91 день. Расчёт между Продавцами и Покупателями произведён полностью до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи Покупатели до заключения настоящего договора ознакомились с технически состоянием квартиры и претензий к ней не имеют. Отчуждаемая квартира считается переданной с момента подписания настоящего договора, который имеет одновременно силу акта приёма-передачи. Таким образом, Ответчики исполнили обязательства по договору купли-продажи квартиры в полном объёме. 

Оплата за квартиру в сумме 387 640 рублей была полностью произведена Истцами в пользу Ответчиков в момент подписания договора купли-продажи квартиры, что подтверждается собственноручными подписями Истцов и Ответчиков в договоре купли-продажи. Подлинность подписей не оспаривалась.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство,

Поскольку обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены в полном объёме, правовых оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется.

Кроме того, ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учётом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Россйиской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы не могли не знать о том, что их права нарушены со дня предполагаемого неисполнения Ответчиками обязательств по уплате им цены договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёхлетнего срока.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцами не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела истцами не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцами срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 к ФИО3 ФИО39 ФИО3 (ФИО4) ФИО40 о расторжении договора купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона, прекращении права общей совместной собственности, прекращении ипотеки в силу закона, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина