Дело № 2– 1 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 9 января 2020 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием истца ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, просил расторгнуть договор строительного подряда от 6 сентября 2013 г., уменьшить стоимость работ по договору строительного подряда от 6 сентября 2013 г. на 450 000 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в размере 150 000 руб. за строительство дома, 300 000 руб. за строительство бани и сарая, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 06 сентября 2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке. Кроме того, по устной договоренности индивидуальный предприниматель ФИО4 построил для него баню с сараем. Поскольку на тот момент истец проживал в другом населенном пункте, контролировать ход строительных работ не имел возможности, является инвалидом второй группы. В течении первых лет эксплуатации дома, бани и сарая обнаружил, что работы были выполнены с рядом недостатков. Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику по поводу устранения недостатков, но ФИО4 отвечал, что дом сдан. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 отказался от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора строительного подряда от 6 сентября 2013 г. 

Определением суда от 5 июля 2019 г. производство по делу в части требований истца к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора строительного подряда от 6 сентября 2013 г. прекращено.

В судебном заседании ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 524 871 руб. 60 коп. в соответствии со стоимостью устранения выявленных нарушений, установленных заключением судебной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Пояснил, что в связи с обнаруженными недостатками он обращался в 2018 г. в районный суд с иском, по которому на предпринимателя ФИО4 были возложены обязанности по устранению выявленных недостатков. Тем не менее, до настоящего времени недостатки не устранены. Кроме того, имеются иные недостатки, о которых он не заявлял при рассмотрении предыдущего дела. Для выявления недостатков им была инициирована судебная экспертиза, согласно которой установлено некачественное выполнение строительных работ, несоблюдение строительных норм и правил. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что все работы по строительству дома, бани с сараем были выполнены им в соответствии со строительными нормами и правилами, в соответствии со схемой, начерченной ФИО3. Договором строительного подряда не было предусмотрено крыльцо, отмостка, вентиляция в кочегарке, пороги. Дом возведен на ленточно-винтовом фундаменте, из-за грунта, погодных условий возможно «хождение» фундамента, и как следствие появление ряда недостатков. Фундамент бани рассыпается из-за некачественного цемента. Выявленные экспертами недостатки - это результат неправильного обращения истца с домом. С заключением судебной экспертизы не согласен.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что часть недостатков, указанных в экспертом заключении, была предметом рассмотрения гражданского дела в 2018 г., а экспертное заключение составлено с нарушением закона, является недопустимым доказательством.

Заслушав истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством жилых и нежилых зданий, отделочными строительными работами, бетонными и железобетонными работами, производством земляных работ, и пр.

Судом установлено, что договоренность у ФИО3 с ФИО4 была с целью удовлетворения личных бытовых нужд, отношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей. 

06 сентября 2013 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 заключен договор подряда на строительство каркасного дома, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования работы по строительству каркасного дома на земельном участке с кадастровым номером ..., в соответствии с прилагаемым к договору согласованному и утвержденному эскизному проекту, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Составлена смета на строительство каркасного дома.

Сторонами не оспаривается, что эскизный проект отсутствовал, была составлена лишь смета на строительство дома, внутренние отделочные работы в указанную смету включены не были.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.2.1 договора от 06 сентября 2013 г. стоимость работ фиксирована и составляет 1 440 000 рублей. Оплата по договору производится заказчиком поэтапно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: в течение пяти дней после подписания договора в размере 1 000 000 рублей в качестве предварительной оплаты. В соответствии с п.п. 2.2.3 договора оставшиеся 440 000 рублей заказчик оплачивает к сентябрю 2014 г.

В соответствии с п. 2.3 договора от 06 сентября 2013 г. подрядчик выполняет все дополнительные работы по требованию заказчика в соответствии с рабочими чертежами, выданными заказчиком не позднее, чем за 10 дней до начала выполнения работ при условии осуществления дополнительного финансирования установленного договором лимита.

Пунктом 3.1. договора от 06 сентября 2013 г. установлена продолжительность выполнения работ: срок выполнения работ по монтажу и устройству фундамента, возведению стен, кровли и перекрытия – 90 суток. Начало исчисления устанавливается с момента оплаты в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего Договора, или с даты утверждения и подписания эскизного проекта, что наступит позднее. Срок выполнения отделочных работ – 60 дней. Начало исчисления устанавливается с момента оплаты в соответствии с пунктом 2.2.2 настоящего договора. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По решению Устьянского районного суда Архангельской области от 8 августа 2018 г., оставленного без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 18 октября 2018 г., на индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность устранить недостатки, допущенные им при строительстве дома ..., принадлежащего ФИО3, расположенному по адресу: ..., а именно: 

- обшить навес и крыльцо у дома вагонкой; 

- установить входные двери на крыльцо; 

- утеплить окно в насосном помещении; 

- установить радиаторы отопления в насосном помещении; 

- установить пороги в дверном проеме в насосной и в помещении котельной; 

- установить в котельной вытяжку; 

- устранить течь тосола в системе отопления,

- устранить неполадки, допущенные при электромонтаже проводки в ванной комнате;

- утеплить потолок над котельной; 

- установить заборное ограждение с восточной стороны дома. 

На индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность устранить недостатки, допущенные при строительстве бани, принадлежащей ФИО3, распложенной возле указанного дома, а именно:

- укрепить ленточный фундамент бани; 

- устранить неплотное примыкание бревен в стенах бани; 

- выполнить дощатые фронтоны;

- стропиловку крыши закрепить, устранить щели; 

- утеплить потолок; 

- устранить наклон деревянных мостков у бани.

С ответчика взыскана в пользу ФИО3 стоимость понесенных затрат на приобретение межкомнатных дверей, стоимостью 5000 руб., нагревательного прибора, стоимостью 9000 руб., материалов для утепления трубы на бане на сумму 3000 руб., в возмещение компенсации морального вреда в размере 5000 руб., пени за нарушение сроков выполненных работ по договору строительного подряда от 06 сентября 2013 г. в размере 1554 руб. 72 коп., штраф в размере -11777 руб. 36 коп., а всего – 35332 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО4 устранить недостатки, допущенные им при строительстве дома: установить черновой пол в насосном помещении, в котельной; установить в прихожей радиатор отопления, состоящих из 10-12 секций; установить пожарную лестницу; установить электрощиток в установленном месте - отказано.

20 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 о возложении обязанности по устранению недостатков, допущенных им при строительстве дома, бани, принадлежащих ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что изначально по договору сторонами было предусмотрено строительство дома вместе с септиком, все вместе обходилось в 1 440 000 рублей. Из-за недостаточности денежных средств у истца стороны договорились о том, что септик и скважину необходимо исключить из договора, в связи с чем цена договора составила 1 300 000 руб. ФИО3 произвел оплату за строительство дома 06 сентября 2013 г. в размере 1 000 000 руб., 25 июня 2014 года в размере 300 000 руб., что подтверждается копиями расписок. Осенью 2014 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость по выполнению внутренних работ по отделке дома, а 10 августа 2015 г. стороны договорились о строительстве на земельном участке истца бани, сарая и забора. ФИО4 приступил к исполнению достигнутой сторонами договорённости по осуществлению соответствующих строительных работ, что подтверждается расписками ответчика в получении от истца денежных средств в оплату выполненных ответчиком работ. От истца ответчиком были получены денежные средства в размере 130 000 руб. на отделку дома 08 октября 2014 г., 100 000 руб. на отделку дома 14 января 2015 г., 79 000 руб. на отделку дома 22 мая 2015 г. Кроме того, ответчиком по распискам получены от истца денежные средства: 120 000 руб. на строительство бани, дровяника и забора 10 августа 2015 г., 448 000 руб. на строительство бани 29 сентября 2016 г. Общая сумма денежных средств, переданных ФИО3 Иванекину за строительство дома, бани с сараем (дровяником), забора, составила 2 177 000 рублей. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В связи с изложенным, стороны в данном случае свободны в выборе формы договора, он мог быть заключен как письменно, так и устно.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Таким образом, несмотря на то, что сторонами не были заключены договоры подряда по отделочным (внутренним) работам в доме, строительству бани, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 возникли фактические договорные отношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение Устьянского районного суда от 2018 г. не исполнено, до настоящего времени недостатки не устранены, кроме того выявлен ряд иных недостатков, в связи с чем истец просит об уменьшении стоимости работ по договору строительного подряда и взыскании с ответчика денежных средств, в заявленном размере, а также взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по ходатайству истца ФИО3 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Респект».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы объектом исследования являлись: индивидуальный одноэтажный жилой дом, баня с сараем, расположенные по адресу: ....

При строительстве дома, бани, сарая, находящихся по указанному выше адресу, установлено наличие ряда дефектов и отклонений от строительных норм и правил, представленных в исследовательской части заключения. Качество строительно-монтажных и отделочных работ по объектам: жилой дом и баня с сараем не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

жилой дом: 

1.1 отсутствует отмостка у здания, что является нарушением требований п. 3.182 п. 4.30 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)» и п.6.26 «СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий»,

1.2 площадь продухов в цоколе здания не соответствует требуемой расчетной (п.9.10 «СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные»),

1.3 отсутствуют перила, размеры крыльца и ступеней не соответствует требованиям «СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты»,

1.4. отсутствует тамбур, что является нарушением требований «СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»,

1.5 на всей площади дома имеется уклон пола до 8 мм на метр, что является нарушением требований «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия»,

1.6 присутствует отклонение стен дома от вертикального положения до 8 мм на метр, что нарушает требования «СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции»,

1.7 дверные блоки в доме установлены с неравномерными многочисленными зазорами между дверным полотном и дверной коробкой, что является нарушением требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов», «ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные»,

1.8 обои имеют разрывы, отставание от поверхности, отличие по цвету, что является нарушением требований «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия»,

1.9 отсутствует заземление в ванной, что является нарушением Правил устройства электроустановок (ПУЭ),

1.10 установленные розетки в ванной не соответствуют требованиям ПУЭ,

1.11 установлена распределительная коробка в ванной комнате, что нарушает правила ПУЭ,

1.12 отсутствует система вентиляции в ванной комнате, что нарушает требования «СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные», «СанПиН 2.1.1.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,

1.13 отсутствует закладная деталь под опорной точкой водонагревателя, нарушена инструкция по эксплуатации водонагревателя Аристон,

1.14 зазор между панелью ПВХ и стеной в ванной комнате, что нарушает требования «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия»,

1.15 помещение котельной не соответствует нормативным требованиям «СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», «СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»,

1.16 наличие зазоров в местах сопряжения стен и потолков в нарушение требований СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гопсокартонных и гипсоволокнистых листов», «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия»,

1.17 недостаточное утепление чердачного перекрытия холодного чердака, что является нарушением «СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий»,

1.18 не утеплено перекрытие в месте прохода дымовой трубы через перекрытие, что нарушает требования «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия»,

1.19 отсутствует гидроизоляция кровельного покрытия с дымоходной трубой, 

1.20 отсутствует естественная вентиляция чердака через отверстия на кровле, что нарушает требования «СП 17.13330.2017 Кровли»,

1.21 неправильное соединение узлов стропильной конструкции крыши в нарушение ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры».

баня с сараем:

2.1 отсутствует отмостка у сооружения, что является нарушением требований п. 3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01.-83),

2.2 пол в бане не соответствует нормативным требованиям, что нарушает требования «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия»,

2.3 использование в отделке не профилированных пиломатериалов взамен плинтусов, наличие крупных зазоров в местах соединения бревна стены и пиломатериала, что является нарушением «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия»,

2.4 в срубе бани устроен переруб из «обрезков бревен»,

2.5 печь в бане установлена с нарушением требований пожарной безопасности «СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Практически все выявленные недостатки являются следствием нарушения требований строительных норм и правил при выполнении указанных работ в процессе строительства жилого одноквартирного дома и бани с сараем.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, а подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Экспертом при проведении экспертизы установлено, что ответчиком при исполнении договора подряда при строительстве данных объектов были использованы некоторые изделия недолжного качества: подоконники- значительный изгиб поверхности; оконный блок их ПВХ в гостиной комнате имеет нарушения геометрии створки, что не позволяет использовать изделие по назначению; бетонная смесь, являющаяся фундаментом под баней и сараем, разрушилась, тем самым приведя фундамент в неработоспособное состояние.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 723 ГК РФ). 

При этом согласно п.7.1 договора от 6 сентября 2013 г. подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами. Срок гарантии установлен 1 год (п. 7.2 договора). 

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом основания и предмета заявленного иска к спорным правоотношениям подлежит применению срок для предъявления требований, связанных с недостатками в строении и ином недвижимом имуществе, то есть пятилетний срок.

Согласно материалам дела, 25 июня 2014 г. дом принят истцом, осенью 2014 г. между сторонами достигнуто соглашение на дальнейшую отделку дома, а 10 августа 2015 г. стороны договорились о строительстве на земельном участке истца бани, сарая и забора, что свидетельствует о соблюдении истцом процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Респект», следует, что работы по строительству и отделке жилого дома, бани с сараем, выполнены ИП ФИО4 с недостатками. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, образовавшихся во время строительства жилого дома и бани с сараем, экспертом определена - 524 871 руб. 60 коп.

Объёмы работ, необходимые для устранения выявленных повреждений, приведены в таблице 1 данного документа.

Данное экспертное заключение по форме и содержанию отвечает установленным ст. 86 ГПК РФ требованиям, дано компетентными специалистами, имеющими необходимый опыт, стаж работы, квалификацию и специальное образование. 

То обстоятельство, что экспертное заключение дано двумя экспертами вопреки доводам представителя ответчика не делает его недопустимым доказательством. Согласно определению суда от 5 июля 2019 г. производство экспертизы было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Респект», которые и дали заключение. Оба эксперта, проводивших исследование, подписали заключение. Оба были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи производство экспертизы двумя экспертами закону не противоречит, не дает оснований для вывода о недопустимости данного доказательства.

Вопреки доводам представителя ответчика эксперт ФИО1 имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы, о чем указано во вводной части экспертного заключения. 

Доводы представителя ответчика о том, что строительно-техническая экспертиза была проведена без участия ФИО4, что лишило его возможности дать пояснения эксперту, несостоятельны, его неучастие в проведении экспертизы не свидетельствует об ошибочности ее выводов. Каких-либо сведений о том, что эксперты были заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат. Заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов научно-обоснованы, эксперты дали ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты руководствовались той документацией, которая была представлена в материалы дела, в разделе 1.11 заключения приведен список СП, СНиП, ГОСТ и других нормативных документов, которыми руководствовались эксперты при производстве экспертизы. 

При этом произведенный экспертами с участием истца визуальный и инструментальный осмотр и обследование технического состояния жилого дома, бани с сараем являются обязательным этапом судебной строительно-технической экспертизы, а не самостоятельным сбором материалов, соответствующие доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

Доводы представителя ответчика о том, что в экспертном заключении эксперты ссылались на недействующий ГОСТ 9330-76, являются несостоятельными, поскольку ссылка на него имеется лишь в разделе 1.11 вводной части экспертного заключения, и кроме того на момент возведения объектов он был действующим.

Довод представителя ответчика о том, что экспертами установлены нарушения ГОСТов и сводов правил, которые носят рекомендательный характер, судом не принимается, поскольку заключением экспертов установлено, что дом, баня имеют недостатки, не соответствующие обязательным к применению строительным нормам и правилам, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Положения п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются несоблюденными.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проведение экспертизы в отсутствие проектной документации на строительство жилого дома не свидетельствует о порочности заключения экспертизы, установившей недостатки и отклонения объектов недвижимости от требований строительных правил и норм.

Стороны не заявили ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы. 

Приглашенный по инициативе стороны ответчика в качестве специалиста в судебном заседании ФИО2 показал, что недостатки, указанные в экспертном заключении по позициям № 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, возможно возникли из-за усадки дома, хождения фундамента. Способ, которым выполнена рубка бани, не является нарушением технологии. Отмостка здания решается проектом, она может быть, а может ее и не быть, все зависит от фундамента. Большинство из указанных недостатков могло иметь место в силу объективных причин, за которые ответчик не несет ответственности. Экспертом в заключении при определении вида работ для устранения недостатков использованы типовые решения.

Показания специалиста не принимаются судом, поскольку являются его суждением, выводы специалиста научно не обоснованы и не мотивированы, специалист не изучал материалы гражданского дела. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Проанализировав указанные выше нормы закона, фактически установленные обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 14, 18, 29 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору подряда по строительству индивидуального жилого дома, бани с сараем. В построенных ответчиком объектах имеются недостатки, являющиеся следствием ненадлежащее выполненных строительно -монтажных работ по возведению дома, бани с сараем, что нарушает права и интересы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оплата работ истцом произведена в порядке, предусмотренном договорам. Таким образом, свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. 

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о допущенных нарушениях при строительстве жилого дома, бани с сараем, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представил. Суд считает доказанным факт нарушения прав истца по некачественно выполненным работам по договору подряда. Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки являются результатом «хождения» фундамента из-за грунта и погодных условий, суд признает несостоятельными. Данные доводы опровергаются заключением судебной экспертизы, подтвердившей, что все выявленные недостатки являются результатом выполнения строительно -монтажных работ с нарушением строительных норм и правил. Суду не представлено документов и доказательств ответчиком, что он в установленном законом и договором подряда порядке ставил истца в известность о каких-либо условиях использования дома, бани после их строительства. Суду не представлено доказательств, что выявленные недостатки были результатом деятельности истца, а не ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Вместе с тем, доказательств того, что выявленные недостатки возникли после принятия работ (услуг) потребителем вследствие нарушения им правил использования результатов работ (услуг), действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Истец, с учетом уточнения, заявляет требования к ответчику об уменьшении стоимости работ по договору строительного подряда дома от 6 сентября 2013 г., а также по договорам строительного подряда, заключенным в устной форме, на строительство бани, сарая, и отделку дома на 524 871 руб. 60 коп., взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 указанных денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что недостатки, указанные в экспертом заключении по позициям № 1.7, 1.9, 1.10, 1.11, 1.15, 1.18, были предметом рассмотрения в предыдущем гражданском деле, на ФИО4 решением суда возложены обязанности по установке порогов в дверном проеме в насосной и в помещении котельной, по установке вытяжки в котельной, по устранению неполадок, допущенных при электромонтаже проводки в ванной комнате, по утеплению потолка в котельной.

Как следует из решения суда от 8 августа 2018 г. при обсуждении вопроса по устранению неполадок, допущенных при электромонтаже проводки в ванной комнате, истец указывал на то, что в ванной комнате при включении водонагревателя срабатывает электроавтомат, перегорают лампочки. В экспертном заключении выявлены иные недостатки, в связи с чем суд полагает, что требования истца в данной части в рамках данного гражданского дела являются обоснованными. 

Из объема работ по устранению недостатков, указанных в таблице № 1 экспертного заключения следует, что по позиции № 1.7 дверные блоки, использованные при установке в доме, применяются вторично, работы по установке порогов в смету не заложены.

Из анализа указанной таблицы № 1 и сметы следует, что по позиции № 1.18 предусмотрены работы по утеплению перекрытия в месте прохода дымовой трубы через перекрытие, а не утепление потолка над котельной.

По экспертному заключению в стоимость устранения выявленных недостатков включены работы по установке системы вентиляции (позиция № 1.15) в сумме 14 811 руб. 60 коп., которые были предметом рассмотрения по предыдущему делу ..., в связи с чем подлежат исключению из общей стоимости работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, бани с сараем.

Таким образом с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма убытков в размере 510 060 руб. Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков в размере 14 811 руб. 60 коп.

Истцом ФИО3 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО3 Учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе невозможностью использования приобретенного товара в том объеме, для которого он создавался, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с некачественной работой, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, вызванные в связи с этим неудобства, переживания заказчика, являющегося инвалидом второй группы, неоднократные обращения к ответчику, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком требования о снижении неустойки, ее несоразмерности, не заявлялись. В такой ситуации суд исходя из обстоятельств по делу не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки. 

В связи с тем, что ответчик ИП ФИО4 после обращений истца устранить выявленные недостатки данную обязанность до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил, требования потребителя не удовлетворил, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 257 530 руб.

Злоупотреблений правом, а также не добросовестных действий со стороны истца, судом не установлено.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По инициативе истца по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, от уплаты расходов по проведению которой ФИО3 был освобожден на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы отнесены за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и НАО на цели финансирования процессуальных издержек.

Расходы на производство экспертизы по гражданскому делу составили 76 000 руб., что подтверждается предоставленными ООО «Респект» документами, в том числе счетом на оплату № ... от 2 декабря 2019 г.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 76 000 руб. подлежат взысканию, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Респект» в размере - 73 855 руб. 32 коп., с Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Респект» в размере 2 144 руб. 68 коп. 

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 511 руб. (8 211 руб. – за требования имущественного характера, подлежащего оценке, 300 руб. – за компенсацию морального вреда) от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения денежных средств, уплаченных за строительство и отделку дома, бани с сараем в размере 510 060 руб. 00 коп., в возмещение компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 257 530 руб. 00 коп., а всего 772 590 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков в размере 14 811 руб. 60 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Респект» расходы по экспертизе в сумме 73 855 руб. 32 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 8 511 руб. 00 коп. 

Возложить на Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе обязанность возместить ООО «Респект» за счет средств федерального бюджета, выделяемых на цели финансирования процессуальных издержек расходы в размере 2 144 руб. 68 коп. за производство судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шерягина 

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 г.