Дело № 1-879/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-007904-57 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и уголовного преследования 

г. Санкт- Петербург 03 сентября 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Махиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего Щ.А.Б.,

подсудимого К.Е.А.,

защитника – адвоката Таджибаева У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

К.Е.А., 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

К.Е.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а именно в том, что: 

13.12.2023 в период времени с 22 часов 13 минут по 22 часа 15 минут К.Е.А., находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг-аренде, воспользовался аккаунтом А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без ее разрешения, путем свободного доступа к каршеринговому автомобилю марки KIA RIO (КИА РИО), государственный регистрационный номер №, стоимостью 727854 рубля 62 копейки, принадлежащему ПАО «Каршеринг Руссия», реализуя свой преступный умысел, не имея цели хищения, осознавая общественную опасность последствий, в виде нарушения прав и законных интересов ПАО «Каршеринг Руссия» по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на место водителя, после чего, не обладая правом пользоваться и управлять вышеуказанным автомобилем, начал на нем движение по улицам города Санкт-Петербурга, покинув место парковки, проехал вокруг АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момента, когда он около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, таким образом, К.Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании представитель потерпевшего Щ.А.Б., действующий на основании доверенности, воспользовавшись правом потерпевшего на примирение с подсудимым, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с последним, так как причиненный вред заглажен подсудимым в полном объеме, путем полного возмещения материального ущерба, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, при этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего на обращение с указанным заявлением. 

Подсудимый не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что свою вину осознал, раскаялся в содеянном, загладил вред перед потерпевшим путем полного возмещения материального ущерба, последствия прекращения дела по указанному основанию, которое не является реабилитирующим и не влечет права на реабилитацию, ему понятны. 

Суд, выслушав представителя потерпевшего, мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с представителем потерпевшего по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения дела по вышеуказанному основанию, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда определяются потерпевшим и законом не ограничены.

К.Е.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме путем возмещения материального ущерба, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, то есть условия для прекращения уголовного дела по вышеназванному основанию соблюдены. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ и согласно ст. 76 УК РФ освободить К.Е.А. от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения дела не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи К.Е.А. в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив К.Е.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения К.Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи К.Е.А. - отнести на счет средств федерального бюджета с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.

Вещественные доказательства: автомобиль KIA RIO (КИА РИО), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ПАО «Каршеринг Руссия» Щ.А.Б. – оставить по принадлежности, сняв с них все ограничения сохранной расписки. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья С.А. Трофимова