12-7/2026

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 29 января 2026 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Юданова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № от 

<

дата> юридическое лицо – АО «ГМК «Дальполиметалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель юридического лица - АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что Общество считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей не приняты во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие исключительных и смягчающих административную ответственность обстоятельств, не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации совершенного деяния.

Причиной неоплаты административного штрафа являются независящие от Общества объективные причины. Так, 

<

дата> МИФНС № по Приморскому краю в отношении Общества вынесено решение № о взыскании задолженности в сумме 339 393 883,19 рублей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с чем операции по счетам Общества приостановлены, что подтверждается выписками по счету от 

<

дата>. 

<

дата>. Генеральной прокуратурой РФ подан иск в суд об обращении акций АО «ГМК «Дальполиметалл» в доход Российской Федерации. В связи с подачей искового заявлений судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому ГО 

<

дата> вынес постановление о наложении ареста на денежные средства Общества, находящиеся в банке. В связи с чем оплата штрафа не представлялась возможной. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> акции АО «ГМК «Дальполиметалл», зарегистрированные на акционеров Общества, обращены в доход Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата> по делу №А51-21326/2024 принято к производству заявление кредитора о признании должник АО «ГМК «Дальполиметалл» банкротом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата> по делу №А51-21326/2024 в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл» введена процедура банкротства - наблюдение. Статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования являются текущими. В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено Обществом 

<

дата>, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом. Соответственно, при оплате административного штрафа по постановлению №П-12-073 ПГН от 

<

дата>, платеж будет являться текущим и в силу ч. 2 ст. 134 Закона №127-ФЗ должен уплачиваться в третью очередь.

В связи с нехваткой у АО «ГМК «Дальполиметалл» денежных средств для исполнения всех текущих обязательств, внесение платежей третьей очереди при наличии неисполненных обязательств по оплате налогов и иных обязательных платежей (вторая очередь), будет являться нарушением Закона №127-ФЗ и приведет к нарушению прав кредиторов по текущим платежам. В настоящее время банки России проводят платежи Общества, относящиеся к первой и второй очереди. В связи с чем оплата штрафа не представляется возможной. Неуплата штрафа вызвана не пренебрежительным отношением к закону, а наложенными в силу ФЗ № 127-ФЗ ограничениями на распоряжение денежными средствами. Действия лица в рамках процедуры банкротства исключают признак умышленного уклонения, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о сложном

имущественном и финансовом положении АО «ГМК «Дальполиметалл», об отсутствии в действиях Общества прямого умысла, мотива, вины в совершении правонарушения. Полагает, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Судом при вынесении оспариваемого постановления не учтены представленные Обществом в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие вины, наличие исключительных обстоятельств и тяжелое имущественное положение Общества. Кроме того, в действиях АО «ГМК «Дальполиметалл» отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, каких-либо негативных последствий не наступило. В данной ситуации, наложение административного штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ носит неоправданно карательный характер для Общества. Просит постановление от 

<

дата>, вынесенное Мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска по делу № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель АО «ГМК «Дальпоиметалл» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ в числе обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо – АО «ГМК «Дальполиметалл» не уплатило административный штраф по постановлению 05П-12-073 ПГН от 

<

дата> в размере 4100 000 рублей, вступившего в законную силу 

<

дата>, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для признания юридического лица - АО «ГМК «Дальполиметалл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в Определении от 9 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица – АО «ГМК «Дальполиметалл» - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы юридического лица, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку Общество не признано банкротом, административное правонарушение совершено 

<

дата>, в связи с чем неоплаченный в установленный срок административный штраф является текущим платежом и подлежит погашению вне реестра требований кредитора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ у Общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований об оплате наложенного административного взыскания в виде штрафа в установленный срок, данных, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам оплатить административный штраф в установленный срок, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Указание в жалобе на сложное имущественное и финансовое положение АО «ГМК «Дальполиметалл», отсутствие умысла на совершение административного правонарушения не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях юридического лица существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не наступлении каких либо негативных последствий, не может свидетельствовать о несущественности нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности юридического лица сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены

Наказание назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в пределах требований ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, отягчающие административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от 

<

дата> - оставить без изменения, жалобу юридического лица – АО «ГМК «Дальполиметалл» – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ю. Юданова