Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она произвела в указанной квартире ремонтные работы и произвела переустройство, а именно: - демонтирована ненесущая перегородка между жилыми комнатами № и №, с образованием на их месте кухни-столовой №, при этом электрическая плита и мойка из ранее существовавшей кухни № перенесены к передней стене кухни-столовой №, с образованием на месте кухни № жилой комнаты №; - изменено месторасположение ненесущих перегородок между коридором № и вновь образованной кухней-столовой №, коридором № и вновь образованной жилой комнатой №, с образованием коридора № иной площади и конфигурации, встроенного шкафа №а и гардеробной №а, вследствие чего также изменилось месторасположение дверных проемов; - демонтирована перегородка между туалетом № и ванной №, с образованием совмещенного санузла №; - тыльная перегородка вновь образованного совмещенного санузла № перенесена в сторону ранее существовавших коридора № и жилой комнаты №; - во вновь образованном совмещенном санузле № выгорожены кладовая № и встроенный шкаф №а, а также изменено месторасположение раковины и унитаза, установлено бидэ; - демонтированы участки наружных самонесущих стен между кухней-столовой № и балконом №х, а также между жилой комнатой № и лоджией №, с устройством по наружной стороне балкона и лоджии остекленных металлопластиковых конструкций. 

Согласно Акту экспертного исследования № о возможности сохранения выполненной перепланировки, так как она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ТСЖ «Красный Город – Сад», членом которого она является. По факту самовольной перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>. ТСЖ «Красный Город – Сад» выдало справку о том, что не возражают против перепланировки данной квартиры. 

Истец просит суд вынести решение о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд вынести решение о сохранении 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Признать право собственности на жилое помещение с общей площадью 66,1 кв.м. на 

<

адрес> расположенную на 15 этаже по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности на квартиру площадью 59,5 кв.м., расположенную по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Из доводов иска и объяснений истцовой стороны следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвела переустройство и перепланировку принадлежащей ей квартиры, а именно были произведены следующие работы: - демонтирована ненесущая перегородка между жилыми комнатами № и №, с образованием на их месте кухни-столовой №, при этом электрическая плита и мойка из ранее существовавшей кухни № перенесены к передней стене кухни-столовой №, с образованием на месте кухни № жилой комнаты №; - изменено месторасположение ненесущих перегородок между коридором № и вновь образованной кухней-столовой №, коридором № и вновь образованной жилой комнатой №, с образованием коридора № иной площади и конфигурации, встроенного шкафа №а и гардеробной №а, вследствие чего также изменилось месторасположение дверных проемов; - демонтирована перегородка между туалетом № и ванной №, с образованием совмещенного санузла №; - тыльная перегородка вновь образованного совмещенного санузла № перенесена в сторону ранее существовавших коридора № и жилой комнаты №; - во вновь образованном совмещенном санузле № выгорожены кладовая № и встроенный шкаф №а, а также изменено месторасположение раковины и унитаза, установлено бидэ; - демонтированы участки наружных самонесущих стен между кухней-столовой № и балконом №х, а также между жилой комнатой № и лоджией №, с устройством по наружной стороне балкона и лоджии остекленных металлопластиковых конструкций. 

Согласно данным технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> состоит из следующего состава помещений: № коридор площадью 7,6 кв.м., № жилая комната площадью 14,3 кв.м., №а кладовая площадью 0,8 кв.м., №а встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., №б встроенный шкаф площадью 0,1 кв.м., №а встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., №а гардеробная площадью 4,9 кв.м., № совмещенный санузел площадью 7,0 кв.м., № кухня-столовая площадью 30,8 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 66,1 кв.м., в том числе жилая 14,3 кв.м. Разрешение на перепланировку и переустройство не предъявлено. 

В целях легализации произведенных перепланировки и переустройства 

<

адрес>, истец обратилась в 

<

адрес>. На обращение истца ответом №.02/1345 от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что для решения вопроса узаконения произведенной перепланировки истцу необходимо обратиться в суд.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам Акта экспертного исследования ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, состав помещений 

<

адрес> соответствует требованиям п. 5.3 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предъявляемым к составу помещений квартир многоквартирных жилых зданий. Изменение числа жилых комнат в квартире и изменение назначения (с образованием на месте жилых комнат № и № кухни-столовой №, с образованием на месте кухни № жилой комнаты №) и размеров помещений не противоречит требованиям п.п. 6.3.1, 6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий». Перепланировка и переустройство квартиры выполнены с соблюдением требований ст. 80 «Требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий, сооружений и строений «Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предъявляемых к обеспечению требований пожарной безопасности при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений. Демонтаж и возведение ненесущих внутриквартирных перегородок и демонтаж участков самонесущих стен не могут повлиять на техническое состояние конструктивных элементов жилого дома. таким образом, произведенные перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в целом соответствуют требованиям действующих норм и правил – строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным. 

Вместе с тем, вследствие переноса тыльной перегородки вновь образованного совмещенного санузла № в сторону ранее существовавших коридора № и жилой комнаты №, часть совмещенного санузла №, в случае планировки помещений 

<

адрес>-го этажа, расположенной под исследуемой квартирой №, аналогичной планировке помещений 

<

адрес> до перепланировки – будет расположена над жилой комнатой квартиры, расположенной под исследуемой, что противоречит вышеприведенным требованиям п. 9.22 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и требованиям п. 3.8. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к расположению перепланированных помещений относительно помещений нижерасположенных квартир. 

Таким образом, в ходе экспертного исследования было установлено несоответствие проведенных перепланировки и переустройства 

<

адрес> в 

<

адрес> требованиям п. 9.22 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и требованиям п. 3.8. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку вероятнее всего часть совмещенного санузла распложена над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что приводит к нарушению прав собственника нижерасположенной квартиры. При этом, доказательств обратному истцом суду представлено не было. 

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что до проведения работ по перепланировке и переустройству 

<

адрес> в 

<

адрес>, истец не обращалась в администрацию района за получением разрешения на проведение данных работ. Напротив, материалами дела содержат сведения, что истец обратилась в компетентные органы уже после окончания работ, что нельзя признать надлежащими мерами по легализации произведенных перепланировки и переустройства. 

Суд, принимая во внимание, что истцом не было предпринято надлежащим мер по легализации перепланировки и переустройства, что произведенные перепланировка и переустройства не соответствует п. 9.22 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и требованиям п. 3.8. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном виде и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.