Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копейки до момента фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), 

мотивируя свою просьбу тем, что определением ... районного суда г.Москвы от (дата) на стадии исполнения решения ... районного суда г.Москвы от (дата) между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение. Согласно п.4 мирового соглашения, должник ФИО2 в срок не позднее (дата) перечисляет истцу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей. В настоящее время срок производства платежа истек, сумма долга ... рублей на счет ФИО1 своевременно не поступила. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г.Москве в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Однако, ответчик вновь значительно просрочил платеж.

Решением ... районного суда г.Москвы от (дата) удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку платежа по сроку (дата).

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копейки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что определением ... районного суда г.Москвы от (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 утверждено мировое соглашение. Согласно п.4 мирового соглашения, должник ФИО2 перечисляет истцу ФИО1 в срок не позднее (дата) денежные средства в размере ... рублей. 

(дата) на основании исполнительного листа серия № судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г.Москве в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Ответчиком произведены следующие платежи: (дата) – ... рублей, (дата) – ... рублей; (дата) – ... рублей; (дата) – ... рублей; (дата) – ... рублей, что подтверждается справкой движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, копия которой имеется в материалах дела. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Суду истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копейки. Ответчиком суду представлен контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет ... рублей ... копейки. Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком в связи со следующим.

Как указывалось выше, согласно п.4 мирового соглашения, должник ФИО2 перечисляет истцу ФИО1 в срок не позднее (дата) денежные средства в размере ... рублей. Таким образом, началом периода просрочки является (дата).

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, указание ФИО1 периодов пользования денежными средствами, исходя из даты перечисления истцу денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, является неверным. 

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году должен принимать равным фактическому количеству дней в году.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки до момента фактического исполнения обязательства.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просит суд применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку считает размер неустойки, заявленной истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера взыскиваемых денежных средств суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ, к числу которых так же относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере ... рублей, понесенные им в связи с направлением телеграмм в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела. 

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копейки до момента фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд (адрес).

Судья: Н.Н.Кривенцова

... 

...

...

...

...

...

...

...

...