Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-31

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2, а также его защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, находясь на участке около 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток из черной изолирующей ленты, внутри которой находился полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета массой не менее 0,63 г., содержащим в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который он развернул, изолирующую ленту выбросил, а полимерный пакет с содержимым спрятал в наружный карман штанов, надетых на нем, с целью личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО2 находясь вблизи 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут доставлен в административное здание ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

В период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО2 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось кристаллическое веществом белого цвета массой 0,63 г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон, и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,63 г. вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> просил исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств как излишне вмененное.

Суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются удовлетворительная характеристика по месту проживания и месту регистрации, положительная характеристика с предыдущего места работы, осуществление трудовой деятельности по найму, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием ряда заболеваний, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также трудоспособность подсудимого, который основного места работы не имеет. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с обязательным удержанием разумной части заработной платы в доход государства. Оснований для избрания другого, более мягкого или строгого вида наказания, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время административного задержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время административного задержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество белого цвета остаточной массой 0,59 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производственным наркотического средства N-метилэфедрон, бесцветный прозрачный полимерный пакет, спиртовые салфетки оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Предмет, не являющийся вещественным доказательством, - мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья Г.А. Мартынов