Дело № 2-109/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 11 февраля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 139 966 рублей 74 копейки под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязалась производить погашение кредита, в том числе процентов, однако свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение сроков платежей, просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде и по процентам составляет 634 дня. Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 148 598 рублей 96 коп., в том числе: просроченную ссуду в сумме 107 649 рублей 24 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 23 982 рубля 92 коп., проценты по просроченной ссуде 3 346 рублей 97 коп., неустойка по ссудному договору в сумме 11 679 рублей 06 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 865 рублей 77 коп., комиссию за смс-информирование в сумме 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 171 рубль 98 коп. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл. Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась судебной повесткой.

Суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка). 

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 139 966 рублей 74 коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4 Индивидуальных условий договора под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора потребительского кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют её подписи. Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в размере 139 966 рублей 74 коп. истец выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 942 рубля 96 коп., установлен срок платежа по кредиту – 31 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту заемщиком должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6 ). 

ФИО1 подписала в рамках договора кредитования № заявление от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к платному ежемесячному смс-информированию, плата за которое взымалась в виде акцепта на удержание комиссии за оформление смс-информирования. 

Итого, графиком платежей ежемесячный платеж по исполнению кредитных обязательств ФИО1 в рамках заключенного договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № составил 6 407 рублей 97 коп., который складывается из: суммы основного долга по кредиту, суммы процентов, ежемесячной комиссии за смс-информирование.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных договором потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком платежей. 

Подтверждено, что в счет погашения кредитного обязательства ответчица произвела выплаты по кредитному договору в сумме 78 191 рубль 40 коп., просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 807 рублей 18 коп. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен, однако, по заявлению ФИО1 определением и.о. мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Истцом направлялось требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд считает, что в связи с нарушением ФИО3 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части срока погашения основного долга и начисленных процентов, истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного договора, предъявлено требование о взыскании просроченной ссуды в сумме 107 649 рублей 24 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 23 982 рубля 92 коп. 

Представленный расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом и размера неустойки. 

Разрешая заявленный иск о взыскании сумм штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ из материалов дела не усматривается, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки по ссудному договору в сумме 11 679 рублей 06 коп., неустойки на просроченную ссуду в сумме 1 865 рублей 77 коп., последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Суд полагает, что в соответствии с разъяснениями пункта 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 598 рублей 96 коп., в том числе: просроченная ссуда в сумме 107 649 рублей 24 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 23 982 рубля 92 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 3 346 рублей 97 коп., неустойка по ссудному договору в сумме 11 679 рублей 06 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 865 рублей 77 коп., комиссия за смс-информирование в сумме 75 рублей.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления - расходы по уплате государственной пошлины. в сумме 4 171 рубль 98 коп., с учетом зачета суммы государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, за выдачу судебного приказа, который был отменен. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 148 598 рублей 96 коп., в том числе просроченная ссуда в сумме 107 649 рублей 24 коп., просроченные проценты сумме 23 982 рубля 92 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 3 346 рублей 97 коп., неустойка по ссудному договору в размере 11 679 рублей 06 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 865 рублей 77 коп., комиссия за смс-информирование 75 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 171 рубль 98 коп. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.