Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО7, представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО11, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору коммерческого найма,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору коммерческого найма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО11 заключен договор коммерческого найма жилого помещения № (далее – Договор) по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время мкр. Юбилейный 

<

адрес>ёв), 

<

адрес>, ком. 5 (далее – комната, жилое помещение). В связи с объединением ДД.ММ.ГГГГ Юбилейный с г.о. Королев полномочия наймодателя по Договору перешли к истцу. По условиям Договора совместно с ФИО11 в комнате проживают ФИО2 и малолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ФИО11 не отказалась от договора, в связи с чем он продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ФИО11 обязательств по оплате найма жилого помещения у нее образовалась задолженность в размере 179 628,23 руб. Согласно п. 5.2.3 Договора, он подлежит расторжению, если наниматель не внес плату по договору в течение более шести месяцев, либо сумма долга превысила оплату за шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно направил ФИО11 уведомление о расторжении договора и требование об освобождении жилого помещения. До настоящего времени соглашение о расторжении договора ФИО11 не подписано, жилое помещение не освобождено. Кроме того, ФИО11 в настоящее время уволена из органов полиции, что также является основанием для прекращения договора коммерческого найма. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть Договор, прекратить право пользования жилым помещением и выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5 из вышеуказанного жилого помещения, взыскать с ФИО11 задолженность по Договору в размере 179 628,23 руб., в том числе: основной долг – 145 707,16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 921,07 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО11 (выступающая в своих интересах и интересах малолетнего сына – ФИО12), ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 74-78).

Третьи лицо представитель Отдела опеки и попечительства по г.о. Королёв в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Прокурор ФИО7 просила в иске отказать, поскольку срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, договор сторонами не продлевался, истец не предпринимал мер для выяснения намерения ответчиков на продление договора, отказывая в предоставлении помещения ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец фактически подтвердил свое намерение на расторжение договора. Доказательств фактического пользования ответчиками комнатой после ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Доказательств наличия задолженности за период проживания ответчиков в вышеназванном жилом помещении по арендным платежам не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

Договор найма жилого помещения согласно ч. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. 

В силу ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование – городской округ Королёв 

<

адрес> (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО11 заключен договор коммерческого найма жилого помещения № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4) (л.д. 18-25).

В силу п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, жилое помещение представлено ФИО11 для ее совместного проживания с мужем ФИО2 и сыном ФИО12

Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела следует, что договор на момент возникновения спора действовал до ДД.ММ.ГГГГ. 

Положения абз.2 ст. 684 ГК РФ наймодателем надлежащим образом не выполнены, что признается истцом в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мер к восстановлению на регистрационном учете не принимала (л.д. 64).

Также, ответчик и члены ее семьи совершили действия, фактически свидетельствующие об отказе от продления договора аренды: покинули представленное жилое помещение, переехали в квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>, мкрн. 

<

адрес>. Данный факт подтверждается отметками в паспортах ФИО11 и ФИО2 (л.д. 83-93), выпиской из домовой книги (л.д. 103), выпиской из ЕГРН, подтверждающей приобретение ФИО2 квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106), показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что в 2017 г. оказывал ФИО11 и ФИО2 помощь с переездом из квартиры на 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес> МО в мкрн. Богородицкий 

<

адрес> МО.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, при прекращении трудовых отношений с ОП по г.о. Юбилейный ГУ МВД России «Королёвское» наниматель обязан в месячный срок освободить занимаемое жилое помещение и сдать его наймодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уволена из органов внутренних дел в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о непригодности к службе в органах внутренних дел (л.д. 67)

В связи с изложенным, продление договора после ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях являлось невозможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к истцу с заявлением о повторном предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёв, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, ком. 5 на условиях коммерческого найма. Данное обращение истцом было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам при Администрации г.о. ФИО10 рекомендовано отказать (л.д. 79-80).

В качестве доказательства проживания ответчиков в нанимаемом жилом помещении истцом представлен акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в момент проверки ФИО11 с семьей в жилом помещении отсутствовали, сведения о проживании ответчиков в жилом помещении внесены в акт со слов соседки ФИО9, степень и источник осведомленности которой о жизни семьи ответчиков при проведении проверки не выяснялись, о невысокой степени такой осведомленности можно судить по неверно указанным ею именам членов семьи ФИО11, также не выяснялась актуальность сообщенных сведений на ДД.ММ.ГГГГ (когда ФИО9 в последний раз видела ответчиков и др.). Иных сведений, подтверждающих проживание ответчиков в спорном жилом помещении, в акте не представлено. Кроме того, сведения, содержащиеся в акте, опровергаются вышеприведенными доказательства перемены места жительства ответчиков.

Факт уплаты коммунальных платежей за жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 объяснен тем, что у него на мобильном устройстве подключена функция «автоплатежа», которая самостоятельно перечисляла денежные средства в установленном размере в счет оплаты коммунальных услуг, а в последствие была отключена. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес> размере 7 291 руб. 52 коп., период образования задолженности в выписке не указан (л.д. 49).

Уведомление об освобождении жилого помещения и досудебная претензия направлялись ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>ёв, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, ком. 5, по которому ФИО11 не проживала и получать корреспонденцию возможности не имела (л.д. 46-47).

Ответчики добросовестно полагали прекращение договора, поскольку истец не предлагал ответчику продление договора аренды, ФИО11 утратила преимущественное право найма жилого помещения в связи с увольнением из органов внутренних дел, ответчики фактически освободили жилое помещение, заявления ФИО11 о повторном предоставлении жилого помещения в наем на момент истечения срока аренды не было рассмотрено, а в последствие было оставлено без удовлетворения.

Истец знал об отсутствии оснований для продления договора коммерческого найма, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление ФИО13 УМВД РФ по 

<

адрес> об увольнении ФИО11 (л.д. 112). Также, именно истец отказывал ФИО11 в предоставлении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по мотивам отсутствия оснований для такого предоставления. 

Таким образом, у сторон не имелось оснований считать договор коммерческого найма продленным после ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиками прекратились ДД.ММ.ГГГГ - с момента истечения срока договора коммерческого найма и добровольного выезда ответчиков, следовательно, оснований для расторжения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права пользования и выселения ФИО11, ФИО2, ФИО12 из спорного жилья не имеется.

Факт неподписания ФИО11 по прекращении пользования жилым помещением акта приема-передачи жилого помещения, невозврата ключей от комнаты не свидетельствует о продлении отношений найма жилого помещения. Требования о понуждении к таким действиям истцом не заявлены.

Поскольку Договор не был продлен после ДД.ММ.ГГГГ, а сведений о наличии у ФИО11 задолженности по договору до указанной даты не представлено, суд не находит оснований для взыскания задолженности по платежам за наем жилого помещения и начисленных на них пени. Требований о взыскании упущенной выгоды, связанной с невозможностью сдать в наем жилое помещение по причине уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи квартиры и возврата ключей истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору коммерческого найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Климанов