Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя ответчика адвоката Королевой Г.Н., ордер 

<

...> от 

<

дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 

<

дата>. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 107 024,00 рублей (из которых 75 000 руб. - сумма займа, 10 395 руб. - страховой взнос на личное страхование, 21 629 руб. - страховой взнос на страхование от потери работы), процентная ставка по кредиту - 69,90%, полная стоимость кредита 101,04%, срок возврата 36 месяцев, размер ежемесячного платежа - 7 240,17 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счёт ответчика, который обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Ответчик, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, 

<

дата>. истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты начисление дополнительных процентов и штрафов не осуществлялось. Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 

<

дата>. истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ввиду наличия спора о праве. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено по настоящее время. Сумма задолженности по кредитном договору составляет 261 799 рублей, из которых сумма основного долга - 106 106,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20 895,43 руб., штраф за возникновение задолженности - 12 308,34 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) - 122 488,82 руб.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик по указанному истцом адресу не проживает, его место пребывания неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Королева Г.Н.

Представитель ответчика адвокат Королева Г.Н. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила суд отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата>. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 107 024 рублей, состоящий из суммы к выдаче - 75 000 руб., страхового взноса на личное страхование - 10 395 руб., страхового взноса на страхование от потери работы 21 629 руб. Ставка по кредиту 69,90%, полная стоимость кредита 101,04%, срок возврата 36 месяцев, размер ежемесячного платежа - 7 240,17 рублей (л.д.9-18).

Перечисление денежных средств ответчику, а также страховых взносов, подтверждается выпиской по счёту 

<

...> за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. (л.д.20).

Как следует из материалов дела, в частности, выписки по счету, расчета суммы задолженности (л.д.20-24), в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 

<

дата>. (как указано в иске) банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. 

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы кредита 

<

дата>г. Между тем обязательство исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В 

<

дата>. истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита в отношении ответчика. Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 

<

дата>. истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ввиду наличия спора о праве (л.д.7).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку результатом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то такое обращение, вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности в рассматриваемых правоотношениях.

С учётом вышеизложенного, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд - 

<

дата>., суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который истек 

<

дата>. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по правилам ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194, 198 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев