Дело № 2-2881/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании долга. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как «первоначальный кредитор» и ИП ФИО2 как «новый кредитор», заключен договор уступки прав (требований) №-ИП, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял права требования, возникшие из обязательств по возмещению ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, при котором повреждено имущество первоначального кредитора - автомобиль марки Фольксваген Пассат гос. № Р885КМ152, к АО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Согласно п. 3 договора уступки прав (требований) за уступаемое по настоящему договору право требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение в размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору. В соответствии с пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения за уступаемое право требования по договору уступки прав требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору 110 400 рублей после осмотра транспортного средства должником, не позднее 30 дней с момента осмотра. Поврежденный автомобиль был предоставлен первоначальным кредитором на осмотр должнику, однако денежная сумма за уступившее право требования так и не была выплачен истцу. В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 110 400 рублей основного долга. Просит взыскать с ответчика 110400 рублей - задолженность по договору уступки прав, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2449,22 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 2 169 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3457 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, указав, что договор не расторгнут, он не является недействительной сделкой, требование ответчиком не исполнено, оно является существующим, подтверждается материалами административного дела. Возможность уступки прав требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Представители ИП ФИО2 ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, просят отказать, ссылаясь на п. 6 договора цессии о предоставлении истцом недостоверной информации. В случае удовлетворения иска просят применить ст. 333 ГК РФ к процентам.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как «первоначальный кредитор» и ИП ФИО2 как «новый кредитор», заключен договор уступки прав (требований) №-ИП, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял права требования, возникшие из обязательств по возмещению ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при котором повреждено имущество первоначального кредитора - автомобиль марки Фольксваген Пассат гос. № Р885КМ152, к АО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (л.д. 6).

Согласно п. 3 договора уступки прав (требований) за уступаемое по настоящему договору право требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение в размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору. 

В соответствии с пунктами 2 дополнительного соглашения №-ИП к договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за уступаемое право требования по договору уступки прав требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору 110 400 рублей.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, сумма, указанная в п. 2 дополнительного соглашения выплачивается первоначальному кредитору после осмотра транспортного средства должником, не позднее 30 дней с момента осмотра (л.д. 7).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии иных условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки. Если только это требование не является будущим требованием.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что на момент заключения договора цессии требование, приобретаемое ответчиком, являлось бесспорным.

Довод представителей ответчика о том, что истцом представлена недостоверная информация, и в силу п. 6 договора цессии должник вправе не исполнять соответствующее требований, судом не может быть принят во внимание, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверной информации, поскольку имеющийся в деле административный материал подтверждает факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела следует, что транспортное средство истца Фольксваген Пассат гос. № Р885КМ152 был осмотрен по направлению АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по договору уступки прав требования 110 400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 449,22 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с ним и считает подлежащим взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 2716,14 рублей - за 132 дня.

Оснований для снижения размера процентов, по заявлению представителя ответчика по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.10-12) следует, что истцом по договору об оказании юридических услуг оплачено 20000 рублей.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств и оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату расходов на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 в сумме 5 000 рублей.

ФИО3 заявлены также требования о взыскании судебных расходов - расходы по оплате госпошлины, оплата нотариальных услуг. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных судом квитанций (л.д.2, 13) следует, что истцом оплачены госпошлина в размере 3457,00 рублей, нотариальные услуги в сумме 2.169 руб.. 

В частности, из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что оплачено нотариальное удостоверение доверенности и копий документов в общей сумме 2.169 руб.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности не явствует, что она выдана лишь на участие в настоящем гражданском деле, в связи с чем, нотариальные расходы ФИО3 в части оформления доверенности не могут быть признаны судебными издержками, что позволяет суду придти к выводу, что требование о взыскании нотариальных расходов подлежит удовлетворению лишь в части удостоверения представленной копии доверенности - 176 руб.

Иные требования о взыскании судебных расходов основаны на Законе, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору уступки прав требования №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 400 (сто десять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2449 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2716 рублей 14 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 176 (сто семьдесят шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.В. Голубева