№

УИД-05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 

<

адрес> 

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Исмаилова М.А. при секретаре с/з – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор займа №

<

адрес>9, с ФИО3.

Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 13 886 420 рублей. Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась вернуть деньги ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 886 420 рублей.

Возврат согласно договору должен был производиться равными долями в суме 3 471 605 рублей 00 копеек, ежеквартально, каждые три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент обязательства согласно договору по возврату полной суммы ответчиком не были выполнены. Частичный возврат сумы долга ежеквартально, каждые три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производился, просит суд: взыскать задолженность по договору займа №ААЗ 137389 от ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО2 в размере 13 886 420 рублей, применить обеспечительные меры по обеспечению иска в отношении ФИО3 в виде наложения ареста на банковские счета, имущество, принадлежащие ответчику, включая принадлежащий ему автомобили в приделах заявленных исковых требований и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества; взыскать судебные расходы с ФИО1. за оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении заявления без его участия в виду его проживания за пределами 

<

адрес>, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 должным образом извещенная о времени месте рассмотрения данного дела не явилась, представила суду ходатайство, в котором исковые требования признает в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО2 к ней о взыскании долга по договору займа не возражает, последствия признания иска, предусмотренныст.173 ГПК РФ ознакомлена. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных участников дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по предъявленным требованиям иска по следующим основаниям:

Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №

<

адрес>9 по которому ответчик ФИО1 обязалась вернуть деньги ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 886 420 рублей.Возврат согласно договору должен был производиться равными долями в суме 3 471 605 рублей 00 копеек, ежеквартально, каждые три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент обязательства согласно договору по возврату полной суммы ответчиком не были выполнены. 

Возврат сумы долга ежеквартально, каждые три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производился.

Указанные обстоятельства, а также заключение договора займа №

<

адрес>9 по которому ответчик обязалась вернуть деньги ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 886 420 рублей в своем ходатайстве о признании иска подтверждает ответчик ФИО1 

Исходя из ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Также в ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о состоятельности исковых требований.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При подаче рассматриваемого заявления истцом по делу ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (чек – ордер имеется в материалах дела).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, ввиду чего, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 тыс. рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, зарегистрированной там же в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного: 

<

адрес>, сумму долга по договору займа №

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 886 420 рублей (тринадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать), 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяча),00 рублей на общую сумму 13 946 420 (тринадцать миллионов девятьсот сорок шесть тысяча четыреста двадцать),00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Исмаилов