Дело №1-397/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Синицкой Д.С., 

подсудимой ФИО1 ФИО7., 

защитника - адвоката Саргсяна В.С. (удостоверение №2373, ордер от 20.11.2023),

при секретаре Галдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Чирчик Ташкентской области Узбекистан, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей в ООО «МЦ Перспектива» менеджером по работе с гражданами, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> не судимой; 

мера пресечения не избиралась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО9. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 

<

адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 ФИО11 не сдала, с заявлением об утрате обратилась ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ до 19.02.2025.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 37 минут, ФИО1 ФИО14 заведомо зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 24.10.2022), будучи в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управляла автомобилем марки «GREAT WALL СС 7150 АМ01» государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле по автодорогам г. Красноярска и Емельяновского района Красноярского края. 19.08.2023 в 18 часов 37 минут на 2 км автомобильной дороги «Красноярск-Солонцы» на расстоянии 35 метров от 

<

адрес> строения 4 по пр. Котельникова п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края ФИО1 ФИО15. была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранена от управления указанным транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель транспортного средства ФИО1 19.08.2023 в 20 часов 31 минуту, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на 2 км автодороги «Красноярск-Солонцы» в Емельяновском районе Красноярского края на расстоянии 35 метров от дома №15 строения 4 по пр. Котельникова п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №N475 и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом МЗ РФ от 18.12.2015 №933н. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО16. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой ФИО1 ФИО17. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1 ФИО18., суд учитывает наличие у подсудимой логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Суд находит вину подсудимой ФИО1 ФИО19 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО20. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО21. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 ФИО22. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Также ФИО1 ФИО23 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела DVD-диск с видеозаписью - хранить в деле; хранящийся у ФИО2 ФИО25. автомобиль марки «GREAT WALL СС7150АМ01» государственный регистрационный знак № - оставить за ней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова