Дело № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года п. Могойтуй 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Багдуева А.А.,

защитника- адвоката Ванчикова Б.Ц., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ленхобоева В.П., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, б/н, 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа до 22 часов 17 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где у ФИО1 возник умысел на тайное хищение овцы, принадлежащей Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение овцы, на что последний согласился. Реализуя совместный преступный умысел в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 17 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2 пришли ко двору дома Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес>. ФИО2 остался наблюдать за обстановкой, а ФИО1 через забор незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, где поймал одну овцу светлой масти в возрасте 1,5 года, стоимостью 5000 руб., и передал её через забор ФИО2. В дальнейшем ФИО1 с ФИО2 скрылись с места преступления, похищенной овцой распорядились по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действии ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её материального положения, ежемесячного дохода причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным каждому обвинением, подтвердили заявленные ходатайства, указали, что заявлено оно ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явилась, после ознакомления с материалами дела заявила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает ( л.д. 173), также имеется расписка (л.д. 129), что претензий не имеет в связи с возмещением ущерба. 

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценивая позицию сторон, учитывая, что предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует совместные действия ФИО1, ФИО2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимых. 

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, работают, состоят в фактических брачных отношениях, имеют 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врачей не состоят. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, совершение впервые преступления, положительные характеристики, ФИО2 также состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством у каждого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что именно данное состояние, в которое подсудимые сами себя ввели, употребив спиртные напитки, послужило основанием для совершения преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует обсуждению ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, их имущественное положение и состояние здоровья, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни семьи, и считает необходимым назначить каждому наказание в виде обязательных работ. 

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении судьбы вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым, нож, как орудие преступления, уничтожить, шкуру овцы- оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району, уничтожить, шкуру овцы- оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, возместить за счёт средств федерального бюджета с вынесением отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы, осужденные вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В.Цыцыкова