Дело № 12-291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 26 ноября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО2 на постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО1 от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении главного врача Муниципального автономного учреждения здравоохранения Детской городской клинической больницы № ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением № 747 заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО1 от 25 июня 2019 года главный врач Муниципального автономного учреждения здравоохранения Детской городской клинической больницы № (далее – МАУЗ ДГКБ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения(далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной с соблюдением требований ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, должностное лицо – главный врач МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2 с учетом дополнений, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывая на отсутствие вины в совершении вмененных нарушений, так как на момент проведения проверки общее руководство деятельностью медицинского персонала лечебно-диагностических подразделений больницы осуществляла заместитель главного врача по медицинской части, также было назначено ответственное лицо за проверку готового питания и заполнение журнала готовой продукции – старшая медицинская сестра отделения ОМПДОУ. Ссылаясь на положения заключенного между МАУЗ ДГКБ № и ООО «Центр здорового питания» договора на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов, указал, что именно на Общество, как исполнителя, возложена обязанность осуществлять мероприятия по соблюдению санитарных норм и правил при изготовлении лечебного питания. Полагает, что при рассмотрении дела административным органом нарушены сроки рассмотрения дела, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Также указывает, что не был уведомлен о рассмотрении дела в первый раз и о причинах отложения рассмотрения дела, не ознакомлен с постановлением о назначении наказания в установленном порядке, не было рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главный врач МАУЗ ДГКБ № ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Харламовой Е.И.

В судебном заседании защитник ФИО2 Харламова Е.И., действующая на основании доверенности от 29 августа 2019 года (том 1, л.д. 103), на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней, с учетом дополнений.

При изложенных обстоятельствах, судья полагает возможным на основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главного врача МАУЗ ДГКБ № ФИО2 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) ФИО3, действующая на основании доверенности № от 24 мая 2019 года (том 1, л.д.104) полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Быков И.С. в судебном заседании также полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу с учетом дополнений к ней не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что на основании поручения прокуратуры Челябинской области от 28 февраля 2019 года в отношении МАУЗ «ДГКБ №» проведена выездная проверка на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания детей в помещении больница, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Челябинской области – врача по гигиене питания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» ФИО9 В ходе проверки выявлены существенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации и осуществлении услуг питания в МАУЗ ДГКБ №, которые отражены в материале результатов совместных проверочных мероприятий, представленном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» и в акте проверки от 12 марта 2019 года. В связи с наличием выявленных, по результатам проверки, нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации и осуществлении услуг питания в МАУЗ ДГКБ №, постановлением заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска от 20 марта 2019 года в отношении главного врача МАУЗ ДГКБ № ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, которое с иными материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области. 

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста – врача по гигиене питания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» ФИО4, исследовав материалы дела, а также оригиналы материалов дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3-2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 58 (далее - СанПиН 2.1.3-2630-10), Администрация организации, осуществляющей медицинскую деятельность обязана организовать производственный контроль за соблюдением санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов с проведением лабораторно-инструментальных исследований и измерений в соответствии с действующими нормативными документами (п. 1.7); при составлении меню-раскладок должны учитываться основные принципы лечебного питания и нормы питания на одного больного; питание больных должно быть разнообразным и соответствовать лечебным показаниям по химическому составу, пищевой ценности, набору продуктов, режиму питания; при разработке планового меню, а также в дни замены продуктов и блюд должен осуществляться подсчет химического состава и пищевой ценности диет (п. 14.9); при выдаче на пищеблоке блюд для буфетных отделений температура готовой пищи должна быть: первых - не ниже 75 °C, вторых - не ниже 65 °C, холодные блюда и напитки - от 7 °C до 14 °C. Срок раздачи готовых блюд не должен превышать 2 часов от момента приготовления (п. 14.16); обработка посуды проводится в следующей последовательности: механическое удаление пищи и мытье в первой мойке с обезжиривающими средствами, ополаскивание горячей водой - во второй мойке и просушивание посуды на специальных полках или решетках (п. 14.22).

В силу п. 1.5 СанПиН 2.1.3-2630-10 ответственность за соблюдение требований настоящих санитарных правил возлагается на индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года № 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Согласно п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку. Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом.

Хлеб хранят на стеллажах, в шкафах. Для хранения хлеба рекомендуется выделить отдельную кладовую. Ржаной и пшеничный хлеб хранят раздельно. Дверцы в шкафах для хлеба должны иметь отверстия для вентиляции. При уборке шкафов крошки следует сметать с полок специальными щетками и не реже 1 раза в неделю тщательно протирать полки с использованием 1-процентного раствора уксусной кислоты (п. 7.26 СП 2.3.6.1079-01).

Пунктом 9.2 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 град. C, вторые блюда и гарниры - не ниже 65 град. C, холодные супы, напитки - не выше 14 град. C.

Пунктом 14.33 СанПиН 2.1.3.2630-10 установлено, что требования настоящего раздела распространяются на сторонние организации, привлекаемые для обеспечения питания пациентов и персонала МО.

В соответствии с Инструкцией по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утверждённой приказом Минздрава России от 05 августа 2003 № 330 (далее - Инструкция по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях), организация лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий.

Контроль правильности проводимой диетотерапии должен осуществляться путем проверки соответствия получаемых больными диет (по набору продуктов и блюд, технологии приготовления, химическому составу и энергетической ценности) рекомендуемым характеристикам стандартных диет и путем проверки равномерного использования ассигнований по кварталам года.

Общее руководство диетпитанием в лечебно-профилактическом учреждении осуществляет главный врач, а в его отсутствие - заместитель по лечебной части.

На пищеблоке лечебно-профилактического учреждения контроль за соблюдением технологии приготовления и выходом готовых диетических блюд осуществляет заведующий производством (шеф-повар, ст. повар), контроль за качеством готовых диетических блюд - врач-диетолог, медицинская сестра диетическая, дежурный врач, разрешающий выдачу готовой пищи в отделения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Тракторозаводского районного г. Челябинска № 57 от 12 марта 2019 года в соответствии с поручением прокуратуры Челябинской области от 28 февраля 2019 года № назначено проведение проверки МАУЗ «ДГКБ №» на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания детей в образовательных организациях, в детских медицинских и социальных учреждениях.

В ходе проведения в период с 11:00 до 14:00 часов 12 марта 2019 года указанной проверки помощником прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО8 совместно со специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», выявлены нарушения обязательных требований законодательства при организации лечебного питания пациентов в МАУЗ «ДКГБ №»по адресу: 

<

адрес>, а именно требований ст.ст. 2, 11 Закона № 52-ФЗ, Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях,п. п. 14.16, 1.7, 14.9, 14.22 СанПиН 2.1.3-2630-10 и п.п. 9.2, 7.26, 6.5 СП 2.3.6.1079-01.

Так, при проверке приемки готовой партии обеда, изготовление и доставка которого в МАУЗ «ДГКБ №», на основании соответствующего договора, осуществляется ООО «Центр здорового питания», выявлено, что в нарушение п. 14.16 СанПиН 2.1.3-2630-10 доставка супа «Рассольник Ленинградский протертый» осуществлена в теплом виде при норме отпуска с пищеблока при температуре не ниже 75 град. C. При этом, в нарушение п.9.2 СП 2.3.6.1079-01 в буфетных отсутствуют условия для разогрева пищи при раздаче до нормируемых температур.

В нарушение п. 1.7 СанПиН 2.1.3-2630-10, Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях – отсутствует производственный лабораторный контроль за безопасностью и соблюдением норм питания на одного больного. В штате отсутствует специалист диетолог, ответственный за организацию лечебного питания.

В нарушение п. 14.9 СанПиН 2.1.3-2630-10, Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, не обеспечено питание больных в соответствии с лечебными показаниями по набору продуктов и нормам питания на одного человека: за период с января по декабрь 2018 года выявлены дефицит овощей и мясной продукции, перерасход круп, полное отсутствие фруктов; витамина С вместо 80 мг на порцию – 70,4 мг (отклонение – 12,5 %, превышает допустимое отклонение – 10%).

В нарушение п. 14.22 СанПиН 2.1.3-2630-10 больные и сопровождающие лица обработку посуды выполняют самостоятельно без участия персонала больницы.

В нарушение п. 7.26 СП 2.3.6.1079-01 в буфетных отсутствует 1% растворы уксусной кислоты для профилактики картофельной болезни хлеба; в буфетной нефрологии используются немаркированные ножи, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01.

Указанные нарушения отражены в информации за № от 13 марта 2019 года, составленной специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» по результатам совместных проверочных мероприятий с представителем прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска, актом проверки, датированным 12 марта 2019 года и явились основанием для возбуждения 20 марта 2019 года заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении главного врача МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2, и вынесения 25 июня 2019 года заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО1 постановления №, которым главный врач МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.п. 71, 72 Устава МАУЗ «ДГКБ №» к компетенции Руководителя Автономного учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Автономного учреждения. Руководитель организует работу автономного учреждения, заключает договоры, в том числе трудовые, утверждает штатное расписание и должностные обязанности работников, выдает доверенности, совершает иные юридические действия, применяет к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения, в пределах своей компетенции издает приказы, дает распоряжения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Автономного учреждения, решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом к его компетенции.

Согласно приказу № л/с от 17 марта 2015, с учетом приказа № л/с от 24 сентября 2015 года, ФИО2 назначен на должность главного врача МАУЗ «ДГКБ №» с 17 марта 2015 года.

Таким образом, главный врач МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2, который выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и под руководством которого находится текущая деятельность учреждения, является ответственным лицом, в том числе и по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания детей в медицинском учреждении.

Факт и вина главного врача МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об от 20 марта 2019 года; актом проверки и информацией за № от 13 марта 2019 года, составленной специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» по результатам совместных проверочных мероприятий с представителем прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска, решением о проведении проверки № от 12 марта 2019 года, требованием № от 13 марта 2019 года; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года, определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, ходатайством главного врача МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2 от 19 июня 2019 года, определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 25 июня 2019 года, Уставом МАУЗ «ДГКБ №» в редакции от 28 сентября 2015 года с изменениями № 7 за 2016 год и №8 за 2017 год, приказом № л/с от 17 марта 2015, а также приказом № л/с от 24 сентября 2015 года о назначении на должность главного врача МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2, должностными инструкциями врача-эпидемиолога МУЗ «ДГКБ №» и заместителя главного врача по медицинской части МАУЗ «ДГКБ №», приказами №-л от 23 января 2019 года и №-л от 18 марта 2019 года и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Установив изложенные обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, уполномоченное должностное лицо –заместитель главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО1правомерно пришел к выводу о наличии в действиях главного врача МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины главного врача МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов должностного лица, судья не усматривает.

В силу подп. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П, привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

В данном случае проверка в отношении МАУЗ «ДГКБ №» проводилась по поручению прокуратуры Челябинской области, на основании решения заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Челябинской области - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», взаимодействия прокуратуры с которыми при осуществлении надзорной функции не ограничена, в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

По результатам совместных проверочных мероприятий специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» составлена информация, представленная в прокуратуру Тракторозаводского района г.Челябинска с сопроводительным письмом за № от 13 марта 2019 года за подписью главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» ФИО10, в которой отражены выявленные в МАУЗ «ДГКБ №» по адресу: 

<

адрес> нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации лечебного питания, аналогичные нарушениям, отраженным в акте проверки, составленном помощником прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО11

При этом указание даты составления акта проверки помощником прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска как «12 марта 2019 года» является явной технической ошибкой, которая не влияет на суть, изложенных в акте сведений и не ставит под сомнение изложенные в нем обстоятельства, свидетельствующие о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации лечебного питания в МАУЗ «ДГКБ №», факт наличия которых по существу стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, факт наличия выявленных нарушений, отраженных в информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» и в акте проверки также подтверждается пояснениями специалиста Управления Роспотребнадзора по Челябинской области - врача по гигиене питания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» ФИО9, данными в судебном заседании, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Так, согласно пояснениям ФИО9 12 марта 2019 года на основании соответствующего поручения прокуратуры Челябинской области она принимала непосредственное участие при проведении представителем прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска проверки МАУЗ «ДГКБ №» на предмет соблюдения законодательства при организации питания детей в лечебном учреждении. В ходе проведения проверки, на основании представленных представителями медицинской организации документов, было установлено, что лечебное питание пациентов МАУЗ «ДГКБ №» обеспечивает ООО «Центр здорового питания» на основании договора на оказание услуг по организации лечебного питания, которое готовится вне больницы и доставляется автотранспортом в больницу, где его перемещают в буфетные и раздают пациентам. При этом было установлено, что, в нарушение требований п.п. 1.7, 14.9, 14.16, 14.23 СанПиН 2.1.32630-10 администрацией МАУЗ «ДГКБ №», на которое возложена обязанность контролировать лабораторными методами соответствие питания больных по микробиологическим показателям безопасности гигиеническим нормативам технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», при оказании услуги питания пациентам не организован собственный производственный контроль с проведением лабораторных исследований. При проверке отсутствовали протоколы микробиологических исследований буфетных и качества санитарной обработок помещений, оборудования, инвентаря, рук и санитарной одежды персонала. Больницей не осуществлялся контроль за полнотой вложения продуктов при приготовлении блюд изготовителем: отсутствовали протоколы исследования блюд на химический состав (содержание белков, жиров, углеводов) и энергоценность, который организация, осуществляющая медицинскую деятельность обязана проводить независимо от изготовителя, внезапно без предварительного уведомления изготовителя и собственного персонала в целях получения объективных данных о питании пациентов. Согласно письму ФС Роспотребнадзора от 13 апреля 2009 № 01/4801-9-32 «О типовых программах производственного контроля» лабораторный контроль за организацией питания в лечебно-профилактическом учреждении должен осуществляться минимально 2 раза в год по 3 пробы – для исследования микробиологических показателей, 10-20 смывов с технологического оборудования, рук персонала, посуды, инвентаря. Ввиду отсутствия собственных сведений, при проведении проверки, представителями больницы были представлены данные расходов продуктов при приготовлении блюд ООО «Центр здорового питания», согласно которым расход продуктов на одного больного в день за период с января 2018 по декабрь 2018 года занижен относительно норм продуктового набора, утвержденного Приказом МЗ РФ № по мясной продукции, овощам, полностью отсутствовали свежие фрукты, имелся перерасход круп. В протоколе лабораторного исследования витаминизированного блюда от 07 марта 2018 года витамин «С» обнаружено 70,4 мг вместо – 80 мг, что является отклонением от норм на 12,5% и превышает допустимое значение – 10%, при этом не были представлены документы, подтверждающие предпринятые администрацией больницы мерах с целью устранения данных нарушений. При проверке соматического отделения (педиатрическое №) во время приемки горячего питания от изготовителя дежурным врачом, выявлено нарушение температуры горячего питания: супа «Рассольник Ленинградский протертый», температура которого при доставлении в больницу была ниже нормируемой для раздачи горячих блюд: 65-75 град. С. При этом тепловое технологическое оборудование для поддержания нормируемой температуры при раздаче блюд пациентам в проверенных буфетных отсутствовали. Согласно записям в журнале регистрации термической обработки столовой посуды в сухожаровом шкафу не все стаканы и столовые приборы подвергались дезинфекции. В нарушение п.п. 6.5., 7.26., 9.2. СП 2.3.6.1079-01 в буфетной отделения нефрологии использовались ножи без маркировки. Во всех проверенных буфетных отсутствовал 1% раствор уксусной кислоты для обработки инвентаря и оборудования, контактирующего с хлебом, в целях профилактики картофельной болезни хлеба. Все выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые были ею отражены в информационном письме, направленном в адрес прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска, за подписью главного врача, свидетельствуют о нарушении МАУЗ «ДГКБ № 1» требований Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания детей.

Доводы защиты, по существу сводящиеся к отсутствию в действиях главного врача МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2 вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При организации питания в медицинских организациях, оздоровительных учреждениях обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

В силу ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация в числе прочего обязана: организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации специализированных продуктов лечебного питания.

Организация лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий (Инструкция по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях).

Таким образом, обязанность по обеспечению пациентов лечебным питанием, соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, лежит на МАУЗ «ДГКБ №».

При этом, передача исполнения обязательства третьему лицу не означает передачи самой обязанности и, следовательно, ответственности за её неисполнение. Если третьи лица привлекаются к исполнению отдельных обязанностей медицинской организации, то медицинская организация отвечает, как за свои собственные действия в части обязательств, исполняемых своими силами, так и за действия исполнителей.

При изложенных обстоятельствах факт заключения договора с ООО «Центр здорового питания» на оказание услуг по организации лечебного питания, взявшего на себя обязательства по исполнению услуг в соответствии с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, не освобождает МАУЗ «ДГКБ №» от обязанности соблюдения требований указанного законодательства, в том числе и в целях осуществления контроля организации привлекаемой к исполнению обязанности медицинской организации по обеспечению пациентов лечебным питанием.

Отсутствие лицензии по профилю «диетология», а также пищеблока в медицинском учреждении, не освобождает организацию, осуществляющую медицинскую деятельность, неотъемлемой часть которой является лечебное питание, от обязанности контроля правильности проводимой диетотерапии путем проверки соответствия получаемых больными диет (по набору продуктов и блюд, технологии приготовления, химическому составу и энергетической ценности) рекомендуемым характеристикам стандартных диет и путем проверки равномерного использования ассигнований по кварталам года, как то предусмотрено Инструкцией по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях.

При этом, указанной Инструкцией предусмотрено, что в тех случаях, когда должность врача-диетолога в лечебно-профилактическом учреждении отсутствует, ответственным за организацию лечебного питания является медицинская сестра диетическая, которая в соответствии с Положением об организации деятельности медицинской сестры диетической, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05 августа 2003 года № 330 обязана, в том числе осуществлять бракераж готовой продукции, проводить снятие пробы готовой пищи; осуществлять контроль: за санитарным состоянием помещений буфетных, инвентаря, посуды.

Вместе с тем, указанные обязанности в МАУЗ «ДГКБ №» возложены на старшую медицинскую сестру отделения в порядке совмещения профессии по должности медицинской сестры диетической Приказом №-л от 18 марта 2019 года, то есть по факту выявленных по результатам проведенной проверки нарушений.

Возложение же обязанностей медицинской сестры диетической на врача диетолога, как на то ссылается сторона защиты, не только не предусмотрено Инструкцией по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, но и не подтверждается содержанием должностной инструкции врача – диетолога МАУЗ «ДГКБ №».

Ссылка в жалобе на осуществление общего руководства деятельностью медицинского персонала лечебно-диагностических подразделений больницы, а также возложение обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима на заместителя главного врача МАУЗ «ДГКБ №» по медицинской части, не свидетельствует о неправомерности привлечения главного врача больницы ФИО2 к административной ответственности, поскольку в соответствии с Инструкцией по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях общее руководство диетпитанием в лечебно-профилактическом учреждении осуществляет главный врач, и только в его отсутствие - заместитель по лечебной части.

Несоблюдение МАУЗ «ДГКБ №» требований Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации лечебного питания безусловно свидетельствует о наличии в действиях должностного лица ответственного за их соблюдение, в данном случае - главного врача МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. 

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований свидетельствуют об отсутствии со стороны руководства МАУЗ «ДГКБ №», осуществляемого главным врачом ФИО2 надлежащего контроля при организации лечебного питания в лечебном учреждении, что в свою очередь дает основание прийти к выводу о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей. Ввиду изложенного обоснованность привлечения главного врача МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ сомнения не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в присутствии должностного лица – главного врача МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2 Постановление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия постановления вручена в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д. 32-34, 53). В постановлении, содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Приведены закон и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который в силу указанной нормы составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела, изначально назначенного определением заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО1 от 01 апреля 2019 года на 27 мая 2019 года, ФИО2 не был извещен надлежащим образом, не свидетельствует о нарушении его прав, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным.

Напротив, ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27 мая 2019 года, должностным лицом правомерно принято решение об отложении его рассмотрения и что соответствует требованиям ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не разрешении должностным лицом административного органа письменного ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Как следует из материалов дела, письменное ходатайство ФИО2, поданное в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области 21 июня 2019 года (том 1, л. 32-34) в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ было рассмотрено заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области, в производстве которого находилось настоящее дела. По результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено мотивированное определение, которым в его удовлетворении было отказано (том 1 л.д. 30-31).

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2, как должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, допущенное нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации и осуществлении услуг питания детей в медицинском учреждении, не может быть признано малозначительным административным правонарушением, поскольку создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность.

Добровольное устранение нарушений, указанных в предписании, не освобождает должностное лицо от административной ответственности, поскольку исполнение предписания является основанием для проверки наличия либо отсутствия события другого правонарушения.

Административное наказание главному врачу МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2 назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, предусмотренных ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих факт вручения ФИО2 копии обжалуемого постановления в установленном порядке, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену или изменение правильного по своей сути решения административного органа, поскольку не повлияло на полноту, всесторонность и правильность рассмотрения дела и не повлекло нарушение процессуальных прав ФИО2 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины главного врача МАУЗ «ДГКБ №» ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО1 от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении главного врача Муниципального автономного учреждения здравоохранения Детской городской клинической больницы № ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 и его защитника Харламовой Е. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.М. Айрапетян