Дело № 1-2/25/2021

43RS0025-02-2021-000108-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года пгт.Суна Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунского района Кировской области Сумкина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нолинского районного суда 

<

адрес> по п.«з» ч.2 ст. 111, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Нолинского районного суда 

<

адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нолинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.151, ч.1 ст.151, ч.1 ст. 151, ч.1 ст.151, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. К отбытию наказания не приступал; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нолинского районного суда 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле квартиры по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из данной квартиры.

В приведенный период времени ФИО1 подошел к входной двери квартиры, расположенной по указанному адресу, и ногами выбил нижнюю часть деревянной входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в коридор, а затем через незапертую дверь в жилое помещение квартиры. Находясь в названной квартире, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил из квартиры имущество Потерпевший №1: цепочку стоимостью 400 рублей, две кружки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, новогоднюю гирлянду стоимостью 90 рублей, на общую сумму 690 рублей. Далее ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, полученных в соответствии с требованиями ст.46 УПК РФ (т.1 л.д.103-106) следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он решил зайти в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживал ранее по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к входной двери его квартиры, он обнаружил, что входная дверь закрыта на навесной замок. В это время у него возник умысел на то, чтобы проникнуть в данную квартиру и похитить какие-либо ценные вещи. Он нанес несколько ударов ногой по входной двери квартиры и выбил несколько досок от нее, далее через образовавшееся отверстие он залез в помещение тамбура квартиры, открыл входную дверь. В ходе поисков он обнаружил: в серванте - цепочку, на кухне - гирлянду, две стеклянные пивные кружки с гравировкой автомобилей, продукты - две булки хлеба и пачку майонеза. Указанные предметы он вынес из квартиры. Цепочку, гирлянду и две кружки он планировал в дальнейшем продать, а продукты питания он съел. 

В соответствии с показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, также оглашенных в суде и полученных с соблюдением положений ст.47 УПК РФ, вину по предъявленному ему обвинению он признает и подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.114-115). Все похищенное у Потерпевший №1 имущество он выдал сотрудникам полиции. В момент хищения он был трезв (т.1 л.д.150-153).

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, которая пояснила, что она снимает у Свидетель №1 квартиру по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2020 г. она обнаружила в квартире беспорядок, вещи были разбросаны по комнате. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из нее пропали позолоченная цепочка на шею, две кружки для пива, новогодняя гирлянда. Цепочку, приобретенную в 2018 году в магазине «Жасмин» оценивает в 400 рублей, кружки по 100 рублей каждую, гирлянду в 90 рублей. Согласна с тем, что хищение совершено в указанный в обвинительном заключении период – с 12-00 ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 ДД.ММ.ГГГГ. Просит строго не наказывать подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. Из ее имущества в квартире только находится диван и комнатный сервант. В октябре 2020 года она на основании устного договора предоставила квартиру для проживания Потерпевший №1. Об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей ей неизвестно.

В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.46-48) ранее до октября 2020 года он проживал по адресу: 

<

адрес>. Когда он жил в указанной квартире, его знакомый ФИО1 в данном жилом помещении никогда не был, к нему в гости не приходил, вещей последнего в данной квартире не было, взаимных долговых обязательств с ФИО1 у него нет. ФИО1 знал, что он уже не живет по указанному адресу, так как после того, как он съехал с квартиры, он ему сам лично говорил об этом.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ПП «Сунский» от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в её квартире взломаны двери, в квартире погром (т.1 л.д.18).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности неизвестного, который с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проник в ее 

<

адрес> и похитил принадлежащие ей цепочку, два бокала (т.1 л.д.19).

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит Свидетель №1 (т.1 л.д.51).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>.24 по 

<

адрес>, откуда была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксировано беспорядочное расположение вещей в квартире, свидетельствующее о поиске материальных ценностей (т.1 л.д.22-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был измерен проем во входной двери 

<

адрес> (т.1 л.д.33).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №1 цепочка, две кружки, гирлянда (т.1 л.д.54-55); указанные предметы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-74).

Как следует из протоколов предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-62) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-66) потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащие ей цепочку и гирлянду, которые были изъяты в ходе выемки в квартире ФИО1

Справками о стоимости похищенного имущества из магазинов «ХозМастер» и «Жасмин» подтверждается, что похищенные предметы оценены потерпевшей по реальной себестоимости (т.1 л.д.226-227).

При постановлении приговора суд основывается на показаниях ФИО1 в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу, являются достоверными, согласуются с другими доказательствами, являются допустимыми. 

Оценивая письменные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают у суда сомнений в своей допустимости.

Суд, считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, которое является преступлением и оно совершено ФИО1

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Как следует из заключения комиссии экспертов по результатам стационарной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.92-99).

Данное заключение комиссии экспертов суд находит допустимым и достоверным, так как оно последовательно, получено в соответствии с требованиями закона, выполнено квалифицированными экспертами, с применением современных методик, содержащиеся в экспертном заключении выводы аргументированы, логичны, базируются не только на результатах непосредственного и длительного обследования испытуемого, но и на тщательном изучении материалов уголовного дела и медицинской документации.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Квалификация действий ФИО1 органом предварительного следствия дана верная.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Поскольку ФИО1 тайно, с корыстной целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилое помещение – квартиру Свидетель №1, в которой проживала Потерпевший №1, и похитил принадлежащее потерпевшей имущество, распорядившись им по своему усмотрению, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или с отсрочкой отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как следует из сведений ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, копий судебных актов, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте по п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы, с учетом апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы (судимость по данному приговору погашена и не учитывается при назначении наказания и характеристике личности подсудимого); ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.151, ч.1 ст.151, ч.1 ст.151, ч.1 ст.151, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам; ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы; в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, поскольку административный штраф не уплачен. 

Согласно характеристике УУП ПП «Сунский» и администрации Сунского городского поселения ФИО1 ранее судим, склонен в состоянии опьянения к совершению административных правонарушений, со слов соседей характеризуется отрицательно. 

Согласно справке из ЦРБ подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость со значительным нарушением поведения». 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый предоставил органу предварительного следствия ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и установления местонахождения похищенного; согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление (по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ). При признании рецидива преступлений судом в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается судимость ФИО1 за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех сведений о личности виновного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только путем применения реального наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом в отношении ФИО1 установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и размер похищенного, суд считает правильным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений, ему в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не может быть назначено условное осуждение.

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ также не имеется в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимый не относится к числу лиц, совершивших тяжкое преступление впервые. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления.

Суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу- потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения о личности виновного, назначаемое наказание суд считает правильным в соответствии со ст.ст.97,99,108,109,110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения с зачетом срока содержания под стражей в срок отбытого наказания в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ)

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: гирлянду, две кружки, цепочку - передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе. 

Председательствующий Д.С. Васильков