Дело №12-190/2025

УИД 32MS0016-01-2024-002109-86

РЕШЕНИЕ

9 июня 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 24.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Брянский Ворчун» ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, документированного паспортом 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 24.06.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу и дополнения к ней, где просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием события, либо состава вменённого правонарушения, а в случае наличия в его действиях признаков противоправного деяния - применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или снизить размер штрафа до 15 000 руб. с учетом тяжелого материального положения. 

В обоснование своих доводов ссылается на то, что размещённая информация не содержала достаточных данных, позволяющих достоверно идентифицировать личность погибшего несовершеннолетнего.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 30.09.2024 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2025 г. данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Допрошенный ранее в качестве свидетеля К. показал, что ФИО1 предварительно не обращался к нему за получением согласия на распространение в информационных источниках сведений о его несовершеннолетнем сыне, погибшем в результате обстрела со сторону ВСУ. Вместе с тем полагает, что соответствующие публикации не причинили никакого вреда, были направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий, при этом он, как законный представитель, не возражает против распространения изложенной там информации.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Закона «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; распространением продукции средства массовой информации является продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных пп. 1-3 ч. 4 ст. 41 Закона «О средствах массовой информации».

Согласно ч.4 ст. 41 Закона «О средствах массовой информации», редакция СМИ не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах информацию, указанную в ч. 6 ст. 4 Закона «О СМИ», за исключением случаев, если распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия). В этих случаях такая информация может распространяться в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях: 1) с согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и его законного представителя; 2) с согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия); 3) без согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и (или) законного представителя такого несовершеннолетнего, если получить это согласие невозможно либо если законный представитель такого несовершеннолетнего является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий.

В соответствии со ст. 8 Закона «О средствах массовой информации» сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с данным Законом. Реестр печатных и электронных СМИ размещен в сети «Интернет» по адресу https://rkn.gov.ru/masscommunications/reestr/media.

Сайт с доменным именем AVCHERNOV.RU зарегистрирован в качестве средства массовой информации, как сетевое издание «Брянский Ворчун» реестровая запись от 08.11.2019 серия ЭЛ № ФС 77 - 77148.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй:

- 

<

дата> редакцией СМИ сетевого издания «Брянский Ворчун» по указателю страницы 

<

данные изъяты> была размещена статья «Украинские террористы убили в 

<

адрес> 12-летнего мальчика на велосипеде», в которой содержится следующая информация: «По нашим данным, около 2 часов дня 12-летний ребенок ехал домой из школы №.... Но не доехал совсем чуть-чуть. Мальчик погиб от осколков разорвавшегося поблизости украинского снаряда...»;

- 

<

дата> по указателю страницы 

<

данные изъяты>, была размещена статья «В 

<

адрес> скорбят по погибшему шестикласснику Саше», в которой содержится следующая информация: «В поселке 

<

адрес>, который накануне обстреляли ВСУ, выражают слова скорби родным мальчика», «Об утрате глубоко сожалеют классный руководитель, родители и учащиеся 

<

данные изъяты> класса местной школы №.... Слова соболезнования они выразили родным и близким мальчика Саши»;

- 

<

дата> редакцией СМИ сетевого издания «Брянский Ворчун» по указателю страницы 

<

данные изъяты> размещена статья «Показали видео взрыва в центре брянского райцентра 

<

адрес> при обстреле ВСУ», в которой содержится следующая информация: «Двенадцатилетний Саша ехал из школы на велосипеде, когда недалеко от него разорвался украинский снаряд...».

В свою очередь, 26.04.2024 г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Брянской области К.К. в отношении главного редактора сетевого издания «Брянский Ворчун» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, где отражено, что данное должностное лицо допустило размещение в вышеуказанных редакционных материалах фото несовершеннолетнего, имя, район проживания, место учебы, класс, в котором он обучался, возраст, чем нарушило требования ч. 6 ст. 4 Закона «О СМИ».

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 24.06.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Событие данного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2024 г., выпиской из реестра зарегистрированных СМИ в отношении издания Брянский ворчун, скриншотами публикаций, докладными записками от 12.04.2024 г. и 19.04.2024 г., уставом редакции СМИ «Брянский ворчун» и иными доказательствами, которые являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела мировым судьей по делу были установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события вменённого правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии состава вменённого административного правонарушения является несостоятельным, поскольку главный редактор редакции «Брянский ворчун» в нарушение пунктов 1 - 3 части 4 статьи 41 Закона о средствах массовой информации разместил соответствующие статьи с нарушением установленного законом порядка публикации информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бедействия). 

При этом судья учитывает, что получение необходимого согласия законного представителя после публикации информации о несовершеннолетнем не свидетельствует о соблюдении требований к распространению информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия). 

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной значимости, наличия непосредственной угрозы безопасности жизни и здоровья людей и разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание назначено в пределах соответствующей санкции с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Иные доводы жалобы не являются существенными, не влияют на квалификацию содеянного и обоснованность назначенного наказания, не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой исследованных в судебном заседании доказательств. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 24.06.2024 г. в отношении главного редактора сетевого издания «Брянский Ворчун» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников