П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-175/2017

17 июля 2017 года п. Усть- Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района РБ Заводского С.А.,

потерпевшего ФИО №1

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Свиридовой С.Н., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, через окно увидела велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО №1, расположенного в ограде данной квартиры. В этот момент из корыстных побуждений у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

В рамках реализации своего преступного умысла, ФИО1 вышла в ограду 

<

адрес>, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО №1 стоимостью 6000рублей. Взяв указанный велосипед за руль ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность, распорядиться им по своему личному усмотрению, причинив ФИО №1 имущественный вред на сумму 6000рублей, который в силу своего размера и материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

Действия КорнаковойТ.К.органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ею обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

ЗащитникБродников В.С. согласен с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Заводской С.А.согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд находит заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1

От потерпевшего ФИО №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КорнаковойТ.К.в связи с примирением, так как вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержала и заявила, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ей ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию она не возражает.

Защитник Бродников В.С. согласился с мнением подсудимой.

Государственный обвинитель Заводской С.А.считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, просит принять во внимание, что ФИО1 не судима, с потерпевшим примирилась и вред загладила.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд считает, что присутствуют все предусмотренные данным законом условия для прекращения дела по указанному основанию. Свободное волеизъявление потерпевшего, а также то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшим и загладила ему причиненный вред, являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и прекращено, подсудимая в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 по ст.158 ч.2п.«в» УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношенииФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу –потерпевшему ФИО №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

.> 

Судья Баргузинскогорайонного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.