дело №1-95/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильинова И.Б., 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1).ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из правого наружного кармана платья-халата надетого на Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие последней. Потерпевший №1 попыталась задержать ФИО1 и вернуть свои деньги, ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, толкнул её в плечо, отчего она упала на пол, испытав физическую боль. ФИО1 обратил похищенные деньги в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей. 

2). ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом нанес ей удар кулаком в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 упала на кровать. ФИО1 навалился на Потерпевший №1, схватил рукой за шею и путем сдавливания ограничил возможность свободного дыхания. Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что открыто деньги у Потерпевший №1 не похищал, убийством ей не угрожал. В ходе предварительного следствия ФИО1 оговорил себя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился дома по 

<

адрес>, употреблял спиртное. ФИО1 знал, что Потерпевший №1 получила пенсию, хотел выпить и попросил у неё деньги. Потерпевший №1 отказала, ФИО1 увидел в кармане её халата-платья деньги, залез руками в оба кармана платья-халата и вытащил деньги. Потерпевший №1 схватила ФИО1 за рубашку, просила вернуть деньги. ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 рукой и она упала. ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома. Потерпевший №1 сказала, что обнаружила пропажу из-под подушки денег 1000 рублей и она обратиться в полицию. ФИО1 разозлился, ударил Потерпевший №1 кулаком в область груди, она упала на кровать, при этом ФИО1 кричал, что убьет её. Затем ФИО1 набросился на лежащую на кровати Потерпевший №1, схватил рукой за шею, стал сжимать пальцы, при этом продолжал кричать, что убьет её. Потерпевший №1 вырвалась и убежала. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.49-50, 67-70, 84-86).

К показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании суд относиться критически и считает их недостоверными, поскольку изменяя свои показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию. Около 11 часов она вернулась домой, пересчитала деньги, осталось 7000 рублей, которые убрала в правый наружный карман халата – платья надетого на неё. ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спросил у Потерпевший №1 раздала ли она долги, затем обеими руками залез в карманы платья-халата и похитил деньги 7000 рублей. Потерпевший №1 схватила ФИО1 за рубашку, просила вернуть деньги. ФИО1 оттолкнул её рукой в плечо и она упала на пол. ФИО1 ушел.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Потерпевший №1 обнаружила пропажу денег, спрятанных под подушкой и потребовала ФИО1 вернуть их, сказав, что если он не вернет деньги, то обратиться в полицию. ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком в область груди и она упала на кровать. ФИО1 высказал ей угрозу убийством, схватил рукой за шею спереди и стал душить её. Потерпевший №1 стала задыхаться. ФИО1 высказывал ей угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как боялась, что он убьёт её. Потерпевший №1 удалось вырваться и убежать. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июле 2019 года виделась с Потерпевший №1, которая сожительствует с ФИО1, она рассказала, что ФИО1 украл у неё деньги с кармана халата (л.д.73).Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней пришла соседка Потерпевший №1 в испуганном состоянии и пояснила, что на неё накинулся ФИО1, душил её, угрожал, забрал 1000 рублей. Ранее ФИО1 насильно из карманов её халата забрал деньги около 7000 рублей (л.д.76-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришла соседка Потерпевший №1 и попросила номер телефона участкового уполномоченного полиции. Потерпевший №1 пояснила, что сожитель ФИО1 забирает у неё деньги, наносит побои (л.д.78-79).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен 

<

адрес> Республики Татарстан, состоящий из четырех комнат (л.д.17-21).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде гематомы грудной клетки справа и слева, правого и левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.37-39).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступлений. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильинова И.Б. об оправдании подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» как излишне предъявленный, о чем просил государственный обвинитель в своем выступлении в судебных прениях.

Действия ФИО1 по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 

. 

.