УИД 62RS0021-01-2025-000247-40 Дело № 2а-253/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 18 ноября 2025 г.

Сапожковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Коляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п. Ухолово Ухоловского района Рязанской области административное дело по административному иску 

Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа, в обоснование заявленных требований указав, что последний по сведениям Росреестра в 2020 году являлся собственником земельного участка ***

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ***, № от ***, № от ***.

В связи с наличием недоимки по налогам были выставлены требования № от ***, № от ***, № от ***.

Задолженность налогоплательщика ФИО1 по состоянию на *** составила 2 375 рублей 76 копеек, из них: земельный налог за 2020 год в размере 1 865 рублей 96 копеек, пени в размере 509 рублей 80 копеек.

*** налоговый орган направил в судебный участок № судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам и пени.

*** мировой судья судебного участка № судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен.

На основании изложенного УФНС России по Рязанской области просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в размере 2 375 рублей 76 копеек, из них: земельный налог за 2020 год в размере 1 865 рублей 96 копеек, пени за 2017-2018 гг. в размере 509 рублей 80 копеек.

Административный истец Управление ФНС России по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало, представил платежные документы об оплате сумм, заявленных в административном исковом заявлении. 

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана судом обязательной. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичное положение закреплено в ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

Как следует из п. 2 ст. 15 НК РФ, земельный налог относится к местным налогам и сборам. 

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 391 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно части 1 Решения Совета депутатов муниципального образования - Калининское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области от 22.11.2018 № 15/1 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования – Калининское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области» на территории Калининского сельского поселения введены и установлены земельный налог, налоговые ставки, порядок уплаты налога за земли, находящиеся в пределах границ Калининского сельского поселения.

Подпунктом 1 пункта 1 части 2 вышеуказанного решения установлена налоговая ставка в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 396 НК РФ.

Согласно Выписке из ЕГРН № от *** ФИО1 в 2020 году являлся собственником земельного участка ***

Налоговым органом исчислен земельный налог за 2020 год на земельный участок ***, подлежащий уплате ФИО1, который составил 2 022 руб., из расчета: 18 518 037 руб. (налоговая база), 118000/3226139 (доля в праве), 3 444 руб. (налоговый вычет), 0,3% (налоговая ставка), 12/12 (количество месяцев владения). С учетом имеющейся переплаты в размере 156,04 руб., подлежащий оплате земельный налог составил 1 865,96 руб. (2 022 руб. – 156,04 руб.) (л.д. 12).

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс РФ введена ст. 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупности обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупности обязанности.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Порядок и сроки совершения действий, направленных на принудительное взыскание недоимки, предусмотрены ст. ст. 69, 48 НК РФ.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. 

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Так, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В материалы дела налоговым органом представлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на *** об уплате земельного налога в размере 1 865 рублей 96 копеек в срок до *** (л.д. 7).

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Из определения мирового судьи судебного участка № судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** усматривается, что МИФНС России № по Рязанской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени за 2017-2018, 2020 года, *** мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 1 865 рублей 96 копеек, пени в размере 509 рублей 80 копеек за налоговый период 2017-2018, 2020 года, судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 22).

В порядке искового производства административный истец обратился в Сапожковский районный суд Рязанской области ***. 

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности подано налоговым органом с существенным пропуском шестимесячного срока на обращение в суд с административным иском, подлежащего исчислению с даты вынесения определения мирового судьи, то есть с ***.

Нормы КАС РФ и НК РФ, регламентирующие сроки обращения в суд, устанавливают как начало течения данного срока, так и его окончание, а также возможность восстановления срока, пропущенного по уважительной причине.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Ходатайство административного истца ничем не обоснованно и каких-либо доказательств того, что длительность осуществления необходимых мероприятий была вызвана уважительными причинами, в суд не представлено.

Вместе с тем, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

В рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, а утрата налоговым органом права на взыскание налоговой недоимки влечет признание ее (со всеми начисленными на недоимку пенями, производными от основного обязательства) безнадежной к взысканию и прекращение обязанности налогоплательщика по ее уплате (ст. 59 НК РФ).

На основании изложенного, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска. Иное означало бы возможность не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая требование о взыскании пени, суд также исходит из следующего.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты, в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом обеспечения налогового обязательства.

Таким образом, пеня за нарушение сроков уплаты налогов и сборов, являясь способом обеспечения исполнения налогового обязательства, может быть взыскана лишь при условии существования у налогового органа права на взыскание самого налога и сбора.

Обратившись с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит взыскать с ФИО1 пени на недоимку по земельному налогу за 2017-2018 гг. в размере 509 рублей 80 копеек.

В приложение к административному исковому заявлению административным истцом представлены копии налоговых уведомлений № от ***, № от ***, требований об уплате налогов № от ***, № от *** с актами № от ***, № от *** о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, за 2017, 2018 гг. и 2019 г. соответственно.

Вместе с тем, налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного суда РФ от 17.02.2015 № 422-О, от 25.06.2024 № 1740-О, постановление Конституционного суда РФ от 25.10.2024 № 48-П).

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (постановления от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, определения от 04.07.2002 № 202-О-П, от 08.02.2007 № 381-О-П, от 07.12.2010 № 1572-О-О, от 17.02.2015 № 422-О и др.).

При этом доказательств своевременного принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию сумм налогов, на которые начислены пени, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, административный ответчик ФИО1 в период рассмотрения судом административного дела по требованиям УФНС России по Рязанской области оплатил предъявленную к взысканию с него задолженность по налогам и пеням в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела были представлены чек по операции ПАО Сбербанк Доп. офис *** от *** *** об оплате Единого налогового платежа на сумму 1 865 рублей 96 копеек, что соответствует сумме исчисленного налоговым органом земельного налога за 2020 год, а также чек по операции ПАО Сбербанк Доп. офис *** от *** ***) об оплате Единого налогового платежа на сумму 509 рублей 80 копеек, что соответствует сумме исчисленных налоговым органом пени.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований налогового органа, которое, как возможный исход дела, предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 3 ст. 46, ст. 113), нельзя отнести к случаям, предусмотренным введенной в действие с 1 января 2023 года редакцией пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 5 пункта 13 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, когда последовательность погашения задолженности по обязательным налоговым платежам и страховым взносам устанавливается самим налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.

Следовательно, самостоятельное распределение налоговым органом на погашение иных недоимок той денежной суммы, которая уплачена административным истцом в целях добровольного исполнения требований административного иска о взыскании недоимки по уплате земельного налога и пени за периоды, предъявленные в административном иске, не допустимо. 

Таким образом, предусмотренная указанными нормами права обязанность ответчика уплатить налоги и пени, начисленные на несвоевременно оплаченную задолженность по налогам, указанным в административном исковом заявлении, исполнена в процессе рассмотрения дела до принятия судом решения.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в удовлетворении заявленных административных требований УФНС России по Рязанской области к ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании Единого налогового платежа в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 76 копеек, из них: земельный налог в размере 1 865 рублей 96 копеек и пени в размере 509 рублей 80 копеек за 2017-2018, 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Е.М. Назарова