Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

С участием прокурора фио

При помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петровского района Ставропольского края в интересах фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой Петровского района Ставропольского края проведена проверка по обращению фио. В ходе проверки установлено, что фио, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, 15.12.2023 и 26.12.2023 перечислил на банковскую карту ответчика 74 000 руб. и 90 000 руб. путем перевода денежных средств со своей банковской кары ПАО «Сбербанк» на карту ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской о движении денежных средств. 

Из материалов уголовного дела __ следует, что фио 26.03.2024 обратился в ОМВД России «Петровский» с заявлением, указав, что 15.12.2023 и 26.12.2023 неизвестное лицо мошенническим путем ввело его в заблуждение и предложило заработок на биржевых торгах, для которого необходимо внести взнос на указанный данным лицом банковский счет.

Из протокола допроса фио в качестве потерпевшего, иных материалов уголовного дела следует, что фио 15.12.2023 в 14 часов 23 минуты со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» __ перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» __ сообщенный неустановленным лицом денежные средства в размере 74 000 руб.

Из протокола допроса фио в качестве потерпевшего, иных материалов уголовного дела следует, что фио 26.12.2023 в 15 часов 15 минут со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» __ перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» __ сообщенный неустановленным лицом денежные средства в размере 90 000 руб.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 164 000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что счет банковской карты ПАО «Сбербанк» __ принадлежит ответчику фио

На основании положений ч.1 ст. 847 ГК РФ все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

фио не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет __ в банке ПАО «Сбербанк», открытый на имя фио денежных средств, принадлежащих фио в сумме 164 000 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. 

С учетом изложенного, прокурор Петровского района Ставропольского края, действующий в интересах фио просит суд взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере 164 000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание прокурор Петровского района Ставропольского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 31).

В судебном заседании старший помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска фио, действующая на основании поручения прокурора Петровского района Ставропольского края (л.д.35), исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 32).

В судебное заседание ответчик фио не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д.27). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 33-34). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имела возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должна была предполагать возможность поступления на ее имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Петровского района Ставропольского края в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела __ возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в размере 164 000 руб., принадлежащих фио выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Так, в ходе расследования установлено, что в период времени с 08.12.2023 по 26.12.2023, точные даты и время не установлены, неустановленное лицо, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «интернет» разместило рекламную ссылку «Инвестиционный фонд» с предложением заработка на биржевом рынке, просмотрев которую фио, осознавая указанную на сайте информацию реально перешел по ссылке «Инвестиционный Фонд» и внес свои персональные данные, указав, для связи абонентский __ Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, путем обмана, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские __ __, позвонило на абонентский __ принадлежащий фио, где в ходе телефонного разговора под предлогом заработка на интернет-торгах, убелило скачать приложение «AtIsaCV» с целью сложения денежных средств. фио, будучи введенный в заблуждение относительно истинности намерений неустановленного лица, находясь по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ... используя мобильный телефон марки «vivo Y 31», тремя операциями перечислил денежные средства в общей сумме 174 800 руб. на банковские карты №****7405, №****6470. 

Таким образом, неустановленное лицо причинило фио имущественный ущерб в размере 164 000 руб.

С фио потерпевший фио не знаком, в договорных отношениях не состоял, поручений о перечислении ему денежных средств не давал, в связи с чем, фио было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в ОМВД России «Петровский» Ставропольского края.

26.03.2024 старшим следователем следственного отдела МВД России по «Петровским» старшим лейтенантом юстиции фио возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д. 11-12).

Постановлением старшим следователем следственного отдела МВД России по «Петровским» старшим лейтенантом юстиции фио фио признан потерпевшим (л.д. 13).

Из протокола допроса фио в качестве потерпевшего, иных материалов уголовного дела следует, что фио 15.12.2023 в 14 часов 23 минуты со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» __ перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» __ сообщенный неустановленным лицом денежные средства в размере 74 000 руб.

Из протокола допроса фио в качестве потерпевшего, иных материалов уголовного дела следует, что фио 26.12.2023 в 15 часов 15 минут со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» __ перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» __ сообщенный неустановленным лицом денежные средства в размере 90 000 руб. (л..д 14-16).

Факт перечисления денежных переводов с банковской карты ПАО «Сбербанк» __ на имя фио в размере 164 руб. 00 коп. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» __ на имя фио подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 17-19, 24-25), чеками по операции от 15.12.2023 и 26.12.2023 (л.д. 20-21).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 164 000 руб., на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от фио денежные средства были использованы в интересах истца, в материалы дела не представил, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком фио не представлено. 

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком фио от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с фио в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 480 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 5009 __

выдан 07.05.2010 отделением УФМС России по Новосибирской области в Тогучинском районе в пользу фио неосновательное обогащение в размере 164 000 (Сто шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. 

Взыскать с фио в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 480 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате: 30.10.2024

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска