Дело № 2-882/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 15 июня 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 25% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. 

<

дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом заключен договору уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору, о чем ответчику направлено уведомление. На день уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила рублей, из которых основной долг – рублей, задолженность по процентам - рублей, комиссии – рублей. Истец исключил из объема заявленных требований задолженность по процентам и комиссии, а также считает возможным заявить требования о взыскании только части задолженности по основному долгу в размере рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по основному долгу в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 25% годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере рублей, что подтверждается впиской по лицевому счету.

Согласно графику гашения кредита, ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал истцу права требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе с ФИО1, о чем последней направлено уведомление от 

<

дата>.

В соответствии с представленной выпиской по лицевой счету, с июля 2014 года ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере рублей, из которых рублей – основной долг, рублей – проценты, рублей – комиссии.

Согласно п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возражений относительно представленного истцом расчета, ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей в пределах заявленных исковых требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере рублей, возврат госпошлины в размере рублей, всего рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова