Дело № 2а-2150/2021

55RS0003-01-2021-003128-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

с участием помощника судьи Шелудяк М.А.,

рассмотрев по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2150/2021 по административному иску Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад компенсирующего вида № 245» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное дошкольное образовательное учреждение *** «Детский сад компенсирующего вида № 245» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что рамках исполнительного производства № 11160/20/55007-ИП, возбужденного 11.03.2020, судебным приставом-исполнителем 05.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с БДОУ г. Омска «Детский сад компенсирующего вида № 245» в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в сумме 50 000,00 рублей. Считает, что отсутствует вина бюджетного учреждения в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку не обеспечено финансирование со стороны учредителя. Просит освободить БДОУ г. Омска «Детский сад компенсирующего вида № 245» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Представитель административного истца БДОУ г. Омска «Детский сад компенсирующего вида № 245» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили. 

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Омской области – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Никульшина Е.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ХХ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ХХ № «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Из материалов административного дела следует, что решением Кировского районного суда *** по делу № на БДОУ г. Омска «Детский сад компенсирующего вида № 245» возложена обязанность создать безопасные условия обучения, обеспечив архивирование и хранение данных видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) в течение ХХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 11.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № 11160/20/55007-ИП, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии данного постановления для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 05.11.2020 с БДОУ г. Омска «Детский сад компенсирующего вида № 245» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по указанному исполнительному производству.

Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, то есть штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на ? от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений абзаца 1, 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ №-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ХХ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ХХ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ХХ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. 

Решением Омского городского Совета от ХХ № «О департаменте образования Администрации города Омска» утверждено Положение о департаменте образования Администрации города Омска, согласно подпункту 4 пункта 20 которого, в сфере финансово-экономической деятельности департамент составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета. 

Из представленной переписки БДОУ г. Омска «Детский сад компенсирующего вида № 245» с департаментом образования Администрации г. Омска следует, что административный истец неоднократно обращался с просьбой о выделении денежных средств на установку системы видеонаблюдения.

Согласно ответам департамента образования Администрации города Омска информация о потребности БДОУ г. Омска «Детский сад компенсирующего вида № 245» в финансировании установки системы видеонаблюдения учтена. Вопрос о выделении финансирования будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. Омска на ХХ и плановый период ХХ гг.

Нарушения устранены ХХ путем приобретения и установки жесткого диска, обеспечивающего архивирование и хранение данных видеонаблюдения в течение ХХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 12.03.2021 исполнительное производство № 11160/20/55007-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств бюджетного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, полагая, что должником в разумный срок были предприняты меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа. Суд также принимает во внимание доводы административного истца о том, что учреждение деятельность, приносящую доход, не осуществляет, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает, дополнительных платных услуг не оказывает, иных доходов кроме как, бюджетного финансирования, не имеет. 

Установив факт отсутствия вины должника в неисполнении требований указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад компенсирующего вида № 245» от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству № 11160/20/55007-ИП, возбужденному 11.03.2020 года на основании исполнительного листа № ФС 

<

данные изъяты> от ХХ, выданного Кировским районным судом г. Омска по делу № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021

Судья Т.Ю. Верещагина