Дело №2 А-3259/2020 (4) 66RS0004-01-2020-003058-88 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкина О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 18428 рублей 66 копеек. 

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 6993 рублей 77 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10038 рублей, пени за 2014-2015 года в размере 1396 рублей 89 копеек. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Также указала, что в ранее представленных налоговым органом документах недоимка по налогу на имущество за 2014 год отсутствовала, пени не начислялись. Кроме того, приложенное к уточнению иска налоговое уведомление № от 

. не могло быть создано и отправлено в 2015 году, так как в нем указан адрес: 

<

адрес>231, по которому административный ответчик был зарегистрирован только 

. При этом требование № от 

, также приложенное к уточнению иска, направлено по адресу: 

<

адрес>125 и, по данным административного истца, получено адресатом 

. Также, исходя из документов, приложенных налоговым органом к уточнению иска, сумма налога за 2014 год в размере 10038 руб. должна была быть оплачена до 

. Представленное налоговым органом требование № должно было быть исполнено до 

, таким образом, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до 

, срок обращения в районный суд, зависит от даты отмены судебного приказа, но учитывая установленные процессуальные сроки, предельная дата подачи заявления ориентировочно не должна была быть позднее января-февраля 2017. Налоговый орган, не обращался в суд за выдачей судебного приказа. Представленное налоговым органом определение от 

 об отмене судебного приказа №а-126/2020 не касается какой-либо задолженности за 2014 год. Как указано в определении, судебный приказ был вынесен в удовлетворение заявления налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год в сумме 10 038 руб. и пени 956,99 руб. Установленные сроки на взыскание недоимки по налогу на имущество за 2014 год истекли, соответственно налоговый орган утратил право на её принудительное взыскание. Также в представленных налоговым органом документах отсутствует расчет пени по налогу на имущество за 2014-2015 г. в размере 1 396,89 руб. Установленные сроки на взыскание недоимки по налогу на имущество за 2014 г. истекли и Налоговый орган утратил право на её взыскание (основание выше в п.1.2.), соответственно Налоговый орган утратил право и на взыскание пени, сумма которой по представленному расчету составляет 4 651,69 руб. Что касается суммы пени по налогу на имущество за 2015 г., то согласно расчету сумма налога за 2015 г. в размере 11 881 руб. была уплачена 

, соответственно требование об уплате пени должно было быть направлено не позднее 

, а заявление в суд о выдаче судебного приказа - в августе 2018 года. Налоговым органом не представлено доказательств ни направления требования, ни обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении пени по налогу на имущество за 2015 г.

Установленные сроки на взыскание пени по налогу на имущество за 2015 г. истекли, соответственно налоговый орган утратил право на их принудительное взыскание. Согласно расчету пени по транспортному налогу за 2014 г., сумма налога в размере 29 363 руб. был уплачена 

, соответственно срок для направления требования об уплате пени истек 

, а для обращения в суд за выдачей судебного приказа - в августе 2018 года. Налоговым органом не представлено доказательств соблюдения указанных сроков для взыскания пени по транспортному налогу за 2014 г. ни требование, ни заявление в суд о выдаче судебного приказа не направлялись. Установленные сроки на взыскание пени по транспортному налогу за 2014 г. истекли, соответственно налоговый орган утратил право на их принудительное взыскание.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с частью 1 статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 указанного Кодекса. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 

 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации)

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 является собственником налогооблагаемого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 125, с кадастровым номером №, площадью 108,90 кв.м., дата регистрации права 

. 

При таких обстоятельствах административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник вышеперечисленного имущества, являющегося объектом налогообложения.

Налогоплательщики – физические лица, в соответствии с п.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым органом произведен расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10038 рублей и пени по указанному налогу за 2014-2015 года в размере 1396 рублей 89 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения: автомобиль Лексус GX460, государственный регистрационный знак № VIN №, дата регистрации права собственности 

, дата утраты права 

.

При таких обстоятельствах ФИО1 также является плательщиком транспортного налога, как собственник вышеперечисленного имущества, являющегося объектом налогообложения. Налоговым органом произведен расчет пени по транспортному налогу за 2014 год, размер которых составляет 6993 рублей 77 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику 

 было направлено налоговое уведомление №, 

 – налоговое уведомление №, 

 – налоговое уведомление №, 

 налоговое уведомление №. 

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику были направлены требования №, № об уплате недоимки по налогам, при этом в требовании установлен срок уплаты недоимки по налогам до 

, 

 соответственно, при этом указано, что в случае, если указанные требования будут оставлены без исполнения в установленный срок, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога на имущество физических лиц до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов должника по налогам и сборам, письменных доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку административным истцом пропущен срок подачи настоящего заявления в суд.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

 №-О и от 

 №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Представленными налоговым органом доказательствами подтверждено, что в соответствии с положениями ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику в требовании № об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени за 2014-2015 годы был установлен срок для его исполнения до 

.

Принимая во внимание, что к указанному времени (

) требование исполнено не было, у налогового органа появилось право с этой даты и до 

 включительно обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц, однако с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга административный истец обратился только 

, то есть с нарушением установленного срока. 

Также административному ответчику в требовании № об уплате налога, включая пени по транспортному налогу за 2014 год, был установлен срок для его исполнения до 

.

Принимая во внимание, что к указанному времени (

) требование исполнено не было, у налогового органа появилось право с этой даты и до 

 включительно обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц, однако с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга административный истец обратился только 

, то есть с нарушением установленного срока.

Административным истцом при подаче административного искового заявления не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, не приведено уважительных причин пропуска срока. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г. Екатеринбурга имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления указанного срока в силу уважительных причин пропуска указанного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

 №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Таким образом, несоблюдение ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 6993 рублей 77 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10 038 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 года в размере 1396 рублей 89 копеек, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина