72RS0013-01-2024-010721-10 

Дело 2а-1025/2025 (2а-8236/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 февраля 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В., 

при секретаре Ананьевой Е.Н., 

с участием представителя административного истца Бекетова С.С.,

представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю Отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска УМВД России по Тюменской области о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить действия,

установил:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с административным исковым заявлением к руководителю Отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска УМВД России по Тюменской области о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить действия, в котором с учетом уточненных требований просил признать действия (бездействия) заместителя начальника ОБОП ОН УУР УМВД России по Тюменской области ФИО3, выразившиеся в не предоставлении адвокату Бекетову С.С. в установленном законом порядке форме и срок возможности ознакомления с материалами производства обыска 25 сентября 2024 года в жилом помещении, принадлежащем ФИО2 по адресу: 

<

...>, а также невыдаче копии постановления о производстве обыска и копии протокола обыска; обязании ознакомить адвоката Бекетова С.С. с материалами производства обыска, а также выдаче копии постановления о производстве обыска и копии протокола обыска, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 1-4, 48).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 25 сентября 2024 года в 6 часов утра группа вооруженных людей в черных масках с оружием стучали в двери его квартиры по адресу: 

<

...>, требовали немедленно открыть двери. После прибытия дежурного наряда полиции полицейские с вооруженными людьми вошли в квартиру, представились сотрудниками УБОП по Тюменской области, в помещениях квартиры и легкового автомобиля был ФИО2 произведен обыск. Сотрудники УБОП ФИО2 его статус по уголовному делу не сообщали, не вручили копию постановления о производстве обыска, а также копию протокола. 30 сентября 2024 года представителем ФИО2 – адвокатом Бекетовым С.С. было подано ходатайство на имя руководителя Отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска УМВД России по Тюменской области с просьбой ознакомить его с материалами по производству обыска в жилище, выдать копии документов, в частности выдать копию постановления о производстве обыска и копию протокола обыска. 10 октября 2024 года письмом заместителя начальника ОБОП ОН УУР ФИО3 в ознакомлении с материалами дела, а также выдаче копии постановления о производстве обыска и копии протокола обыска было отказано, что нарушает права административного истца. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника ОБОП ОН УУР УМВД России по Тюменской области ФИО3, Отдел по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области, Управление уголовного розыска УМВД России по Тюменской области, Управление Министерства внутренних дел России по Тюменской области (далее – УМВД России по Тюменской области) (л.д. 20, 61).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - адвоката Бекетова С.С. 

Представитель административного истца ФИО2 - адвокат Бекетов С.С., действующий на основании доверенности 72АА 2573515 от 18.05.2023 года и ордера № 01105 от 06.02.2025 года в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям и письменным пояснениям.

Административные ответчики - руководитель Отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска УМВД России по Тюменской области, заместитель начальника ОБОП ОН УУР УМВД России по Тюменской области ФИО3, представитель Отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска УМВД России по Тюменской области, Управления уголовного розыска УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 87-88, 89-90). 

Судом оснований для обязательного участия неявившихся лиц в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Заслушав стороны, проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено следующее.

30 сентября 2024 года адвокатом Бекетовым С.С., действующим на основании ордера № 010780 от 30 сентября 2024 года, действующим в интересах ФИО2, руководителю Отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска УМВД России по Тюменской области подано ходатайство об ознакомлении с материалами по производству обыска 25 сентября 2024 года сотрудниками УБОП УМВД России по Тюменской области в квартире, принадлежащей ФИО2 по адресу: 

<

...>, а также выдаче заверенной копии постановления о производстве обыска и копии протокола обыска (л.д. 5-6, 19).

В письме от 10 сентября 2024 года № 10/2/15-371 за подписью заместителя начальника ОБОП ОН УУР УМВД России по Тюменской области ФИО3 адвокату Бекетову С.С. сообщено о рассмотрении обращения, также указано, что 25 сентября 2024 года на основании постановления № 481 от 03 сентября 2024 года, выданного заместителем председателя Калининского районного суда Криванковым А.С. с разрешением о проведении обследования жилого помещения – 

<

...> где зарегистрирован и проживает ФИО2, с целью обнаружения признаков подготавливаемых, совершаемых, совершенных деяний, а также лиц, их подготавливающих, совершающих или совершающих, проведено оперативно розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

...>. Непосредственно перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 было представлено к ознакомлению данное постановление, о чем сделана соответствующая отметка, по окончанию оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 вручена копия протокола «Обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», о чем также свидетельствует соответствующая запись в данном протоколе. Также сообщено об отсутствии сведений о том, что ФИО2 имеет статус подозреваемого, обвиняемого (л.д. 7).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция), действующая на момент рассмотрения обращения ФИО2

Из преамбулы данной Инструкции, являющейся Приложением N 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно пункту 8 Инструкции, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 9.1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 9.2).

В силу пункта 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятия с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Из содержания приведенных норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении его, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, определено в Федеральном законе от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которым также закреплена система гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Статьей 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции (часть 1).

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд (часть 3).

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность (часть 4).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обеспечивает каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (абзац 1 статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Из подпункта 1 пункта 2 части 1 статьи 7 во взаимосвязи со статьями 1, 2, 8 (часть вторая) и 10 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющими цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе связанных с ограничениями конституционных прав граждан, вытекает, что под противоправным деянием данный Федеральный закон подразумевает лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление.

По смыслу приведенных норм оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены в целях подтверждения данных, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и оснований для возбуждения уголовного дела, что позволяет проверяемому лицу, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, на основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" истребовать сведения о полученной о нем информации.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для предоставления административному истцу, либо его адвокату, материалов оперативно-розыскного мероприятия, поскольку при рассмотрении дела установлено, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, о предоставлении которых просил административный истец, как и результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно закону, составляют государственную тайну, а административный истец не относится к кругу лиц, имеющих право в соответствии с абзацем 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на истребование сведений о полученной о них в ходе оперативно-розыскной деятельности информации, поскольку положения указанной нормы распространяются на лиц, виновность которых в совершении преступлений не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что признаков неполноты, немотивированных выводов, формальности ответа на поставленные в заявлении вопросы из обжалуемого ответа должностного лица не усматривается.

Оспариваемый ответ на заявление ФИО2 дан с соблюдением требований действующего законодательства, а обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

Ответ является мотивированным, дан с соблюдением установленных порядка и срока рассмотрения, подписан уполномоченным должностным лицом и содержит в себе необходимые разъяснения. Права ФИО2 ответом на обращение не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

При этом, несогласие ФИО2 с существом ответа по его обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности, при этом, содержание ответа на обращение для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо ее прав не нарушает, обязанностей на нее не возлагает.

В связи с отказом судом в удовлетворении основного требования, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, а также распределения судебных расходов не имеется. 

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к руководителю Отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска УМВД России по Тюменской области, заместителю начальника ОБОП УУР УМВД России по Тюменской области ФИО3, Отделу по борьбе с организованной преступностью УУР УМВД России по Тюменской области, УУР УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Тюменской области о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.В.Полушина