Дело № 2-197/2020 (37RS0022-01-2019-003715-06)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А., 

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.03.2014 г. по 06.08.2019 г. в размере 60828 руб. 39 коп., в том числе 8668 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 15950 руб. 76 коп. – сумма процентов, 36208 руб. 67 коп. – штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2024 руб. 85 коп. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО5, ФИО1, ФИО6 задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58627 руб. 11 коп., в том числе 0 руб. – сумма основного долга, 22589 руб. 79 коп. – сумма процентов, 36037 руб. 32 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 руб. 81 коп. 

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 04.02.2020 г. производство по делу № 2-197/2020 (2-3810/2019) по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части исковых требований, предъявленных к ФИО5 в связи со смертью последнего.

Протокольным определением от 04.02.2020 г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 как наследники ФИО5 

С учетом уточнений исковых требований в окончательной редакции истец просит суд взыскать солидарно с Доника Ю,.В., ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.12.2019 г. в размере 58627 руб. 11 коп., в том числе 0 руб. – сумма основного долга, 22589 руб. 79 коп. – сумма процентов, 36037 руб. 32 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 руб. 81 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО7 (ФИО6), ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо КПК «Кредо» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ИП ФИО5 был предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью пополнения оборотных средств. Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы задолженности по договору, в том числе получения кредитором всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

Согласно п.3.3.1 кредитного договора ИП ФИО5 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. 

Согласно п.6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Пробизнесбанк» и Новиковой (ранее - Доник) Ю.Е. заключен договор поручительства 

<

***>-ДП-1 от 13.04.2011 г., по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО5 обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия поручительства установлен в п.6.1 договора и составляет 10 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной, что следует из п.1.2 договора поручительства. Согласно п.1.6 договора поручительство обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (как существующих на момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), указанных в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и заемщик, включая: возврат суммы кредит; уплату процентов за пользование кредитом; уплату комиссий; уплату неустойки; возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО5 обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия поручительства установлен в п.6.1 договора и составляет 10 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной, что следует из п.1.2 договора поручительства. Согласно п.1.6 договора поручительство обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (как существующих на момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), указанных в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и заемщик, включая: возврат суммы кредит; уплату процентов за пользование кредитом; уплату комиссий; уплату неустойки; возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Указанным соглашением стороны подтвердили, что по состоянию на дату подписания настоящего соглашения основной долг (в том числе просроченная задолженность по кредиту) по договору составляет 284938 руб. 54 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга (в том числе просроченная задолженность по процентам) по договору составляют 4297 руб. 43 коп., комиссия за ведение ссудного счета (в том числе просроченная задолженность по комиссии) по договору составляет 0 руб. Стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п.1.2 договора, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные по содержанию дополнительные соглашения были заключены между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и поручителями ФИО2 и ФИО1

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14.04.2015 г. по гражданскому делу №2-1589/2015 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ИП ФИО5, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63245 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 руб. 36 коп. 

На основании указанного заочного решения 05.06.2015 г. Фрунзенским районным судом 

<

адрес> были выданы исполнительные листы: ФС № в отношении ФИО5, ФС № в отношении ФИО2, ФС № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании вышеуказанных исполнительных листов, были окончены в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного прозводства.

12.03.2016 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО №, выданным 

<

адрес> филиалом комитета 

<

адрес> ЗАГС.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г. в ред. от 10.10.2012 г.).

Согласно п.1.7 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также любого иного лица в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо. 

В соответствии со ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. 

К числу таких оснований относится наследование (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, поручительство ФИО2 и ФИО1 не прекратилось в связи со смертью ФИО5

Согласно ответу нотариуса Приволжского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: супруга ФИО4, дочь ФИО3, дочь ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подано заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено извещение об открытии наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на все имущество ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

Таким образом, ФИО4, приняв наследство после смерти ФИО5, стала солидарным должником перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» наряду с поручителями ФИО2 и ФИО1, но в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совершала действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО5 Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО3 у суда не имеется.

Согласно ответу нотариуса наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 259297 руб. 96 коп., что подтверждается кадастровым паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральным аппаратом Росреестра 

<

адрес>. Стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 129648 руб. 98 коп; компенсации на оплату ритуальных услуг в органах Росгосстраха в сумме 6000 руб.

Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

По ходатайству представителя истца судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №-ГС, выполненному ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 534360 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО4, составляет 534360 руб.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от 08.06.2015 г. по делу №2-135/2015 удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредо», филиала КПК «Кредо» в 

<

адрес> к ФИО6 и ФИО5 С указанных лиц в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205167 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251 руб. Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Судом признан недействительным п.2.4 договора займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 09.11.2016 г. произведена замена должника в правоотношении, установленном решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПК «Кредо», филиала КПК «Кредо» в 

<

адрес> к ФИО6 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО6 к КПК «Кредо» о признании недействительным договора займа на ФИО4 в связи со смертью ФИО5 Определение суда вступило в законную силу 25.11.2016 г.

Согласно сообщению КПК «Кредо» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу в кассу КПК «Кредо» от ФИО6 поступило 164500 руб., от ФИО5 - 0 руб. 71 коп., от ФИО4 – 31303 руб. 97 коп. остаток задолженности ФИО6, ФИО4 перед КПК «Кредо» составляет 14613 руб. 99 коп. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составила 58627 руб. 11 коп., в том числе 0 руб. – сумма основного долга, 22589 руб. 79 коп. – сумма неуплаченных процентов, 36037 руб. 32 коп. – сумма неустойки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, однако, проверяя расчет исковых требований, суд приходит к следующему.

Истцом заявляются ко взысканию просроченные проценты за период, по которому имеется вступившее в законную силу заочное решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14.04.2015 г. по делу №2-1589/2015. При рассмотрении указанного дела истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени за период с 13.04.2011 г. по 13.03.2015 г. включительно. Именно за указанный период времени заочным решением суда была взыскана задолженность с ФИО5, ФИО2, ФИО1

Следовательно, истцом необоснованно заявлены в рамках настоящего дела требования о взыскании процентов и пени за период с 07.11.2012 г. по 13.03.2015 г.

Требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению за период с 14.03.2015 г. по 24.12.2019 г. (фактически по 19.06.2019 г.). Размер процентов на просроченный основной долг составит 12183 руб. 92 коп.

Расчет следующий.

14.03.2015 г. – 16.03.2015 г. 52739,51*24%/365*3=104,03

17.03.2015 г. – 04.08.2015 г. 50239,51*24%/365*141=4657,82

05.08.2015 г. – 31.12.2015 г. 37163,81*24%/365*149=3641,04

01.01.2016 г. – 31.12.2016 г. 37163,81*24%/366*366=8919,31

01.01.2017 г. – 17.05.2019 г. 37163,81*24%/365*867=21186,43

18.05.2019 г. – 24.05.2019 г. 20323,35*24%/365*7=93,54

25.05.2019 г. – 31.05.2019 г. 15601,90*24%/365*7=71,81

01.06.2019 г. – 06.06.2019 г. 15451,90*24%/365*6=60,96

07.06.2019 г. – 19.06.2019 г. 14855,44*24%/365*13=126,98

Итого (104,03+4657,82+3641,04+8919,31+21186,43+93,54+71,81+60,96+126,98)-10405,84-16272,16=12183,92

Требования о взыскании с ответчиков пени подлежат удовлетворению за период с 14.03.2015 г. по 12.03.2016 г. (день открытия наследства) и с 13.09.2016 г. (по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства) по 19.06.2019 г. Размер пени составит 24318 руб. 30 коп. 

Расчет следующий.

14.03.2015 г. – 16.03.2015 г. 52739,51*16,5%/365*3=71,52

17.03.2015 г. – 04.08.2015 г. 50239,51*16,5%/365*141=3202,25

05.08.2015 г. – 31.12.2015 г. 37163,81*16,5%/365*149=2503,21

01.01.2016 г. – 12.03.2016 г. 37163,81*22%/366*72=1608,40

13.09.2016 г. - 18.09.2016 г. 37163,81*21%/366*6=127,94

19.09.2016 г. - 31.12.2016 г. 37163,81*20%/366*104=2112,04

01.01.2017 г. – 26.03.2017 г. 37163,81*20%/365*85=1730,92

27.03.2017 г. – 01.05.2017 г. 37163,81*19,5%/365*36=714,77

02.05.2017 г. – 18.06.2017 г. 37163,81*18,5%/365*48=904,15

19.06.2017 г. – 17.09.2017 г. 37163,81*18%/365*91=1667,79

18.09.2017 г. – 29.10.2017 г. 37163,81*17%/365*42=726,99

30.10.2017 г. – 17.12.2017 г. 37163,81*16,5%/365*49=823,20

18.12.2017 г. – 11.02.2018 г. 37163,81*15,5%/365*56=883,79

12.02.2018 г. – 25.03.2018 г. 37163,81*15%/365*42=641,46

26.03.2018 г. – 16.09.2018 г. 37163,81*14,5%/365*175=2583,65

17.09.2018 г. – 16.12.2018 г. 37163,81*15%/365*91=1389,82

17.12.2018 г. – 17.05.2019 г. 37163,81*15,5%/365*152=2398,85

18.05.2019 г. – 24.05.2019 г. 20323,35*15,5%/365*7=60,41

25.05.2019 г. – 31.05.2019 г. 15601,90*15,5%/365*7=46,38

01.06.2019 г. – 06.06.2019 г. 15451,90*15,5%/365*6=39,37

07.06.2019 г. – 16.06.2019 г. 14855,44*15,5%/365*10=63,08

17.06.2019 г. - 19.06.2019 г. 14855,44*15%/365*3=18,31

Итого 71,52+3202,25+2503,21+1608,40+127,94+2112,04+1730,92+714,77+904,15+1667,79+

726,99+823,20+883,79+641,46+2583,65+1389,82+2398,85+60,41+46,38+39,37+63,08+18,31=24318,30.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки заявленная ко взысканию является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследник ФИО4 и поручители ФИО2, ФИО1 несут солидарную ответственность по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36502 руб. 22 коп., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 12183 руб. 92 коп., штрафные санкции в размере - 24318 руб. 30 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3848 руб. 50, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных правовых норм, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1219 руб. 56 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12452 руб. в солидарном порядке.

Расчет следующий:

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3848 руб. 50 коп. 

Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58627 руб. 11 коп. Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления о взыскании указанной суммы, должен составлять 1958 руб. 81 коп.

Процент удовлетворения иска составил: 62,26%

(12183,92+24318,30)*100/58627,11=62,26) 

Следовательно, размер госпошлины составит 1958,81*62,26%=1219,56.

Размер расходов по оплате судебной экспертизы составит 20000*62,26%=12452.

Истец также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (ст. 333.40 НК РФ).

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 60828 руб. 39 коп.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы государственная пошлина, подлежащая уплате ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при подаче искового заявления в суд должна была составлять 2024 руб. 85 коп. Истцом уплачена государственная пошлина в большем размере – 3848 руб. 50 коп. (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №). В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 58627 руб. 11 коп. Размер государственной пошлины должен составлять 1958 руб. 81 коп.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была излишне оплачена государственная пошлина в размере 1889 руб. 69 коп. (3848,50-1958,81=1889,69).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1889 руб. 69 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд осуществляла по доверенности Московская коллегия адвокатов «Кворум», суд считает необходимым указать в качестве получателя возврата государственной пошлины Московскую коллегию адвокатов «Кворум»: № местонахождение: 123022, 

<

адрес>, стр.43.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36502 руб. 22 коп., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 12183 руб. 92 коп., штрафные санкции в размере - 24318 руб. 30 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 1219 руб. 56 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12452 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1889 руб. 69 коп., уплаченную Московской коллегией адвокатов «Кворум» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче искового заявления в суд (получатель возврата денежных средств - Московская коллегия адвокатов «Кворум»: №, местонахождение: 123022, 

<

адрес>, стр. 43).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2020 года.