Дело № 1-356/2019

24RS0016-01-2019-002294-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего – судьи Марткачаковой Т.В., 

при секретаре Нуртдиновой Р., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорска Красноярского края ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Голястиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

04 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п 2.7 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с даты сдачи водительского удостоверения – 20 июня 2017 г. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами – 20 декабря 2018 года. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания): с 16 мая 2017 года до 20 декабря 2019 г.

21 сентября 2019 года у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, 21 сентября 2019 года в ночное время ФИО2 достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1099, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, желая этого, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и на указанном выше автомобиле двигался по ул. Красноярская в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, при этом 21 сентября 2019 года около 23 часов 19 минут во время движения по автомобильной дороге по ул. Красноярская, напротив дома № 7 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края для проверки документов. В ходе разговора с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения. 

Состояние опьянения ФИО2 установлено 21 сентября 2019 года около 23 часов 40 минут, с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBL-0197, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,04 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. 

На судебном заседании подсудимый ФИО2 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. 

В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим позицию своего подзащитного, обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ. 

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку он активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося оконченным, посягающим на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству дознание проведено в сокращенной форме, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, имеет благодарственное письмо по месту работы за добросовестный труд, трудоустроен, его состояние здоровья, тот факт, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, что в совокупности относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Учитывая это, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождении его от наказания, применении ст. 62, 64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: СТС №... и водительское удостоверение ФИО2 – оставить по принадлежности; административный материал и СД-диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Марткачакова Т.В.