РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А., 

при секретаре Босундаевой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-2962/2021 по административному иску ФИО1 к МООИП УФССП по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие МООИП УФССП России по Астраханской области в части отсутствия ответа на обращение о прекращении исполнительного производства в связи с уступкой долга, а также бездействия в части прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с уступкой долга по договору от 08.10.2020 года. 

Требования мотивированы тем, что в производстве МООИП УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство №№-ИП и 11737/14/17/30, в рамках которого наложены аресты на имущество ФИО1 и производятся взыскания на основании решений Кировского районного суда г. Астрахани о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 673 от 12.09.2008 года.

08.10.2020 года между ФИО1 и ООО «Твой магазин» заключен договор уступки прав и обязанностей по вышеназванному договору аренды, вместе с правами на участок осуществлен переход долга на общую сумму 5 236 447,67 руб. 

Согласно письму управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 26.11.2020 года №, передача прав и обязанностей по вышеназванному договору возможна без согласия арендодателя при условии его уведомления, в настоящее время администрация МО «Город Астрахань» уведомлена о смене стороны в договоре.

Кроме того, сторонами составлен акт приема-передачи к договору от 08.10.2020 года, согласно которому обязательства считаются переданными третьему лицу – ООО «Твой магазин».

В связи с чем административный истец обратился в МООИП УФССП России по Астраханской области с ходатайством о прекращении сводного исполнительного производства в отношении него, об отмене торгов по изъятому имуществу и возврате автомобиля.

Однако ответ на данное обращение не получен, производство не прекращено.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

В судебном заседании представитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 просил в иске отказать.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в МООИП УФССП России по Астраханской области на исполнении находится сводное исполнительное производство от 30.10.2018 года №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 673 от 12.09.2008 года в размере 4 373 536,01 руб. в пользу администрации МО «Город Астрахань», а также сумма, подлежащая взысканию по исполнительскому сбору, в размере 336 118,14 руб.

08.09.2020 года между ФИО1 и ООО «Твой магазин» заключен договор уступки права аренды, предметом договора является передача арендатором новому арендатору прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес>, от 12.09.2008 года № 673. Пунктом 1.16 договора предусмотрено, что ФИО1 передает, а ООО «Твой магазин» принимает сумму задолженности ФИО1 по данному договору аренды на общую сумму 5 236 447,67 руб., в том числе задолженность в рамках сводного исполнительного производства от 30.10.2018 года №-СД. Сторонами составлен акт приема-передачи к договору уступки права аренды от 08.10.2020 года. 

25.11.2020 года ФИО1 уведомил администрацию МО «Город Астрахань» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 673 от 12.09.2008 года новому арендатору ООО «Твой магазин».

Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» рассмотрев данное уведомление, сообщило, что арендатор имеет право передать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

ФИО1 обратился в МООИП УФССП России по Астраханской области с ходатайством о прекращении сводного исполнительного производства в отношении него, об отмене торгов по изъятому имуществу и возврате автомобиля.

08.04.2021 года МООИП направил в адрес ФИО1 ответ на обращение, согласно которому административному истцу разъяснено, что отмена всех ограничений и снятие арестов судебным приставом-исполнителем осуществляется при окончании исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или по решению суда. Прекращение исполнительного производства возможно только по решению суда, выдавшего исполнительный документ.

Данный ответ возвращен почтовой службой отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. 

Таким образом, в судебном заседании факт бездействия административного ответчика в части отсутствия ответа на обращение о прекращении исполнительного производства в связи с уступкой долга не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Поскольку основание, указанное в ходатайстве ФИО1 о прекращении исполнительного производства (в связи с уступкой долга по договору от 08.10.2020 года), не предусмотрено ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказ МООИП УФССП России по Астраханской области в части прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием МООИП УФССП России по Астраханской области прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда нет оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое ФИО1 к МООИП УФССП по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.

Судья: Е.А.Рахматулина