Дело№2-30/2023

91RS0004-01-2021-003461-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по 

первоначальному иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Администрации города Алушты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

объединенному иску ФИО1 к ФИО5 о понуждении совершить действия,

встречному иску ФИО5 к ФИО1, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании кадастровой ошибки, возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации города Алушты, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

-обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом-земельным участком, № кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем вывоза с его территории строительного инвентаря, мусора, демонтажа возведенных сооружений, восстановления зеленых насаждений, целостности забора;

-обязать ответчика снять с кадастрового учета земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

- взыскать судебные расходы

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между этими участками был образован земельный участок с кадастровым номером № в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и передан в собственность ответчику ФИО2 С 07.08.2021г. ответчик произвел демонтаж капитального линейного сооружения – забора из ракушечника на бетонном основании и на его месте возвел жилой дом с кадастровым номером №, нарушив противопожарные и градостроительные нормы в части отступов от красных линий улиц, проездов и границы земельного участка истца, в результате чего противоправно используется часть земельного участка истца. Кроме того, на части земельного участка, принадлежащего истцу, ответчик разместил строительный инвентарь, строительный мусор, вырубил зеленые насаждения. Истец ссылается на те обстоятельства, что согласно документации границы земельного участка истца проходили по забору из ракушечника, в результате перераспределения земельного участка ответчика граница его земельного участка сдвинулась в сторону земельного участка истца на 2,5 м. В связи с нарушением прав, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

На основании определения Алуштинского городского суда, занесенного в протокол судебного заседания 20.01.2022г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключен из числа ответчиков с согласия представителей истца и привлечен к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

На основании определения Алуштинского городского суда, занесенного в протокол судебного заседания 16.02.2022г. Администрация 

<

адрес> Республики Крым исключена из числа ответчиков с согласия представителя истца и привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

На основании определения Алуштинского городского суда, занесенного в протокол судебного заседания 22.08.2022г. к участию в деле третьим лицом привлечена ФИО3, поскольку приходиться ФИО2 супругой и решение по делу может повлиять на ее круг прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит:

- признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении характерных точек границ, площади принадлежащего ответчику земельного участка, кадастровый №, площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствующими действительности;

- понудить ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРН посредствам исключения сведений из ЕГРН о местоположении характерных точек границ, площади принадлежащего ответчику земельного участка, кадастровый №, площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 07.08.2021г. истцу стало известно, что в результате перераспределения земельного участка площадью 75 кв.м. находящегося в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером №, который находиться в собственности ответчика ФИО2, который устно заявил требования о переносе водопроводного крана, демонтажа металлических конструкций, ранее установленных на заборе из ракушечника с бетонным основанием, после чего ФИО2 приступил к его демонтажу. Истец полагает, что ранее земельный участок площадью № кв.м. был частью его земельного участка, на территории которого ответчик самостоятельно установил забор из сетки-рабицы, снес зеленые насаждения, осуществил перенос грунта, обустроил ливневку, складирует строительные материалы, фактически использует земельный участок принадлежащий истцу на основании государственного акта. Истец усматривает кадастровую ошибку в связи с внесением в ЕГРН неверных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего необоснованно образовался земельный участок муниципальной собственности площадью 75 кв.м., переаспределенный в последствии ответчику, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

На основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № (2-299/2023)

На основании определения Алуштинского городского суда от

дело № 2-1643/2022

г. гражданское

29 ноября 2022

 (2-299/2023) было приостановлено до рассмотрения гражданского дела 2-342/2022 (2-30/20223), в рамках которого был заявлен первоначальный иск ФИО1 по настоящему делу.

На основании определения Алуштинского городского суда от 25 июля 2023г. соединены в одно производство гражданские дела № 2-1643/2022 (2-299/2023) и № 2-342/2022 (2-30/20223) с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-30/2023, поскольку суд пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение дел будет способствовать правильному, своевременному рассмотрению и разрешению указанных выше гражданских дел (требования истца о восстановлении целостности забора невозможно разрешить без разрешения спора о наличии реестровой ошибки).

На основании определения Алуштинского городского суда, занесенного в протокол судебного заседания 15.08.2023г. принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО4, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором истец просит:

- признать кадастровой ошибкой внесение недостоверных сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

- признать кадастровой ошибкой внесение недостоверных сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, понудив ответчика устранить кадастровую ошибку.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 в 2005г. приобрел земельный участок площадью 1000 кв.м., его право собственности подтверждается государственным актом ЯА №, в дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно государственному акту ФИО4 была смежным совладельцем. На момент приобретения земельного участка земельный участок ФИО4 был огражден забором из сетки рабицы на бетонных столбах. Истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО4 в 2008г. увеличила площадь своего земельного участка до № кв.м., продлив контур своего участка по линии смежной границы в сторону 

<

адрес>, а также на те обстоятельства, что смежную границу земельных участков согласовывал по забору из сетки рабицы. При внесении сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка, образовалась черезполосица муниципальной земли за счет земли, находящийся в собственности ФИО2, контур земельного участка сместился в сторону домовладения 29 примерно на 2,5 м., фактическая площадь земельного участка ФИО2 уменьшилась с № кв.м. до № кв.м. Причину образования кадастровой ошибки ФИО2 усматривает в том, что на момент внесения сведений в ЕГРН, сведения о координатах характерных точек и площади земельных участков имели статус актуальных, ранее учтенных, каких либо геодезических изысканий не проводилось.

На основании определения Алуштинского городского суда, занесенного в протокол судебного заседания 15.08.2023г.по ходатайству ФИО5 к участию в деле соответчиками привлечены Администрация г.Алушта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месите рассмотрения дела извещались надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Алуштинского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

От представителя ФИО1 – ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ФИО5 просил отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 направил на электронную почту суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, ссылался на открытие электронного листа нетрудоспособности на портале госуслуг.

В нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ФИО5 доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ходатайство ФИО2 содержит ссылку на приложение электронного листа нетрудоспособности №, однако фактически к ходатайству приложен скриншот сайта госуслуг, из которого не возможно определить какой документ размещен на портале госуслуг в личном кабинете ФИО2, его идентифицирующие признаки, является ли он электронным листом нетрудоспособности, не возможно определить дату открытия листа нетрудоспособности.

Определением Алуштинского городского суда, изложенным в протоколе судебного заседания 12 октября 2023г. в удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении судебного заседания отказано в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке статьи 67 ГПК РФ доказательств.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре установлен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в реестре, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в реестр (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.01.2022г. ФИО4 зарегистрирована правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1534 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:060402:354, его границы описываются следующим каталогом координат:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЯ №, выданного Малореченским сельским советом ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 зарегистрирован правообладателем земельного участка площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, его границы описываются следующим каталогом координат:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося в собственности ФИО2 (на основании государственного акта серя ЯА №, выданного ДД.ММ.ГГГГг.) и земельного участка площадью 75 кв. м., находящегося в муниципальной собственности на основании соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГг.

Схема расположения земельного участка площадью № кв.м., образуемого в результате перераспределения и заключение соглашения о перераспределении земель утверждена постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.100)

В соответствии с информацией Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 14.01.2022г. исх.№ земельный участок с кадастровым номером № имеет статус архивный.

Истец ФИО4 полагает, что ранее земельный участок площадью 75 кв.м. был частью ее земельного участка, границы земельного участка истца проходили по забору из ракушечника, в результате перераспределения земельного участка ответчика граница его земельного участка сдвинулась в сторону земельного участка истца на 2,5 м, указывает на наличие реестровой ошибки.

Ответчик ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что земельный участок ФИО4 был огражден забором из сетки рабицы на бетонных столбах. Полагает, что ФИО4 в 2008г. увеличила площадь своего земельного участка до 1534 кв.м., продлив контур своего участка по линии смежной границы в сторону 

<

адрес>, а также на те обстоятельства, что смежную границу земельных участков согласовывал по забору из сетки рабицы, черезполосица муниципальной земли образовалась за счет земли, находящийся в собственности ФИО2, контур его земельного участка сместился в сторону домовладения 29 примерно на 2,5 м., фактическая площадь земельного участка ФИО2 уменьшилась с 1000 кв.м. до 886 кв.м. 

С целью определения юридически-значимых обстоятельств и обеспечения доказательств на основании определения суда от 28.02.2022г. по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымэкспертиза»

Согласно заключению эксперта ООО «Крымэкспертиза» №СТ-ЗУ/2022 от ДД.ММ.ГГГГг. установлено:

- сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не соответствуют сведениям о фактическом местоположении характерных точек его границ и его фактической площади, эксперт установил каталог координат фактического месторасположения характерных точек границ земельного участка с №.

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 90:15:060402:3260, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 886 м2

- сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о фактическом местоположении характерных точек его границ и его фактической площади, эксперт установил каталог координат фактического месторасположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№" 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, составляет № м2

- границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отображенные согласно сведений о местоположении характерных точек его границ, содержащихся в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. имеет место наложение, площадь которого составляет 81,0 м2;

-причиной возникновения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № является то обстоятельство, что в ЕГРН были внесены неверные сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в следствии чего необоснованно образовался земельный участок муниципальной формы собственности, который в последствии в результате перераспредения земель проведенного на основании Соглашения о перераспределении … от 13.04.2020г. перешел в собственность ФИО2, в итоге чего образовался земельный участок с кадастровым номером №

-эксперт установил, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют четко выраженные фактические границы, закрепленные на местности ограждением, стенами зданий и межевыми знаками. В качестве фактической границы между земельными участками экспертом принято месторасположение ограждения из блоков известняка-ракушечника на монолитном бетонном фундаменте ленточного типа.

-в результате экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наличие на его территории строительного мусора и строительного инвентаря не установлено.

Ответчик ФИО2 оспаривал данное заключение, ссылался на те обстоятельства, что эксперт недостоверно установил фактическую границу земельного участка № со стороны домовладения 31, а также границу земельного участка № со стороны домовладения №. Считал, что его смежную границу необходимо учитывать исходя из забора из сетки-рабицы.

В подтверждение своих доводов предоставил заключение ООО ЦМЭО «Экспертный подход» 51/ст от 05.09.2022г. согласно которому сведения в ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № в части смежной границы соответствуют сведениям о местоположении земельного участка с кадастровым № из землеустроительной документации по выдаче государственного акта 2008г.

Суд оценивает критически данное заключение, поскольку оно было составлено без учета материалов дела, сторона истца (ФИО1 была лишена возможности поставить вопросы на исследование, лицо, выполнившее исследование, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Суд также учитывает, что исследование проводилось камерально, без осмотра спорных земельных участков на местности.

С целью проверки доводов ФИО5, по его ходатайству, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Крымэкспертиза» ФИО9, составивший заключение №891СТ-ЗУ/2022 от 22 июня 2022г., который пояснил, что при исследовании в качестве фактической границы между земельными участками истца и ответчика принято месторасположение ограждения из блоков известняка-ракушечника на монолитном бетонном фундаменте ленточного типа, потому что оно капитальное и возникло ранее. Забор из сетки рабицы возведен позже после перераспределения земельного участка ответчика. Границы земельного участка после перераспределения налагаются на строение, возведенное на земельном участке истца (сарай). Исследование проведено без сведений о границах, указанных в технической документации на земельные участки сторон, поскольку такой вопрос не был поставлен судом.

На основании определения Алуштинского городского суда от 12.10.2022г. по ходатайству представителя ФИО1 - ФИО7 назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствует ли фактическое местоположение земельных участков сторон технической документации, соответствует ли границы земельных участков в ЕГРН данным технической документации. Проведение экспертизы поручено ООО «Крымэкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Крымэкспертиза» №1067ЗУ/2023 от 27 февраля 2023г. установлено:

- фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о местоположении характерных точек границ земельного участка содержащимся в ЕГРН. Отобразить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений о характерных точках его границ, содержащихся в Технической документации (техническом отчете) …, на Схеме расположения… не представляется возможным.

- фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:060402:354, содержащимся в Технической документации.

- сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, не соответствуют сведениям о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:060402:354 содержащимся в Технической документации.

- согласно Технической документации по землеустройству о составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок ФИО4, площадью 0,1534 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: 

<

адрес>, Кадастровый №, составленной ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро», 2008 год, местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, описывается следующим каталогом координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценивая заключения ООО «Крымэкспертиза» №СТ-ЗУ/2022 от ДД.ММ.ГГГГг., №ЗУ/2023 от ДД.ММ.ГГГГг., суд принимает их в качестве надлежащих доказательств подтверждающих доводы ФИО4 о наличии реестровых ошибок в местоположении характерных точек и площади принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, а также тех обстоятельств, что имеется реестровая ошибка в местоположении характерных точек и площади принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №.

Сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющим стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертом приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. 

При этом суд отклоняет доводы ФИО2 о подложности заключения №891СТ-ЗУ/2022 от 22 июня 2022г. поскольку поставленные на разрешение эксперта вопросы относятся к области специальных знаний, в то время как критика экспертного заключения выходит за пределы вопроса правоприменения, поскольку сводится к оценке профессионального, сформированного исходя из специальных знаний, мнения эксперта на поставленные перед ним вопросы в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недопустимости использования примененных экспертом методов и подходов.

Каких-либо существенных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям статей 8, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суду не приведено.

Поскольку экспертом установлено, что координаты характерных точек контура фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и их фактической площади не соответствуют координатам характерных точек контура границ, площади этих земельных участков внесенных в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером №, отображенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:060402:354, в ЕГРН были внесены неверные сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в способ, предложенный экспертом в письменных пояснениях от исходя из фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и их фактической площади, указанных в заключении №СТ-ЗУ/2022 от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд отмечает, что, не смотря на разъяснение судом тех обстоятельств, что для установлении всех юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения спора, необходимы специальные знания в области землеустройства, установления реестровой ошибки и способов их устранения, стороны полагали нецелесообразным проведение экспертиз. ФИО5 просил принять в качестве доказательств заключение ООО ЦМЭО «Экспертный подход» в судебном заседании 15.08.2023г., представитель ФИО1 – ФИО7 согласился с заключением ООО «Крымэкспертиза» №891СТ-ЗУ/2022 от 22 июня 2022г., в последующие судебные заседания стороны не явились.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений об объектах недвижимости в ЕГРН, выявление точной смежной границы земельных участков на местности на момент межевания.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключения №ЗУ/2023 от ДД.ММ.ГГГГг сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:060402:354 в ЕГРН, не соответствуют сведениям о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:060402:354 содержащимся в Технической документации по землеустройству о составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок ФИО4, площадью 0,1534 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: 

<

адрес>, Кадастровый №, составленной ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро», 2008 год. Отобразить границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:060402:145 согласно сведений о характерных точках его границ, содержащихся в Технической документации (техническом отчете) …, на Схеме расположения… не представляется возможным. 

Исходя из этого суд соглашается с мнением эксперта о необходимости определить в качестве фактической границы между земельными участками сторон месторасположение ограждения из блоков известняка-ракушечника на монолитном бетонном фундаменте ленточного типа, поскольку они имеют выраженные фактические границы, закреплены на местности ограждением, стенами зданий и межевыми знаками (так указано в экспертизе). 

Уменьшение площади земельного участка принадлежащего ФИО4 с 1534 кв.м. до 1496 кв.м, не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку согласно пункту 1 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов.

Уменьшение площади земельного участка принадлежащего ФИО2 с 1075 кв.м. до 886 кв.м, превышает 10% от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, в отсутствие согласия ФИО2 такой спор должен решаться судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, возникшая по причине неверного внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков № и о их площадях.

Разрешение, заявленных истцами ФИО1 и ФИО5 требований направлено на устранение правовой неопределенности в описании границ и площади принадлежащих им земельных участков. 

Оценив представленные в дела доказательства, с целю устранения пересечения границ земельных участков сторон и наложения их площади, исходя из наличия реестровых ошибок в ЕГРН в части описания границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, отраженных экспертом в как в ходе допроса, так и в письменных пояснения, приняв за основу фактической границы между спорными земельными участками сторон месторасположение ограждения из блоков известняка-ракушечника на монолитном бетонном фундаменте ленточного типа, а также с учетом выводов эксперта о том, что в ЕГРН были внесены неверные сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в следствии чего необоснованно образовался земельный участок муниципальной формы собственности, который в последствии в результате перераспредения земель проведенного на основании Соглашения о перераспределении от 13.04.2020г. перешел в собственность ФИО2, образовав земельный участок с кадастровым номером № приходит к выводу о том, что требования ФИО4 и встречные требования ФИО2 о наличии реестровой ошибки в местополжении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № подлежит удовлетворению в части:

1. Признания реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4

2. Исправления реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости относительно сведений о площади и местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № исключив из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

а также площади 1534 кв.м.

3. Внесения в ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

4. Признания реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

5. Исправления реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости относительно сведений о площади и местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:060402:3260, исключив из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

а также площади 1075 кв.м.

6.Внесения в ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Довод ФИО8 о границе принадлежащего ему земельного участка по забору из сетки-рабицы суд отклоняет, поскольку они объективно ничем не подтверждены, нормативно не обоснованы, определить дату его возведения, либо период эксплуатации не представляется возможным, а эксперт указывал на наличие фактической границы между спорными земельными участками, закрепленной на местности - ограждения из блоков известняка-ракушечника на монолитном бетонном фундаменте ленточного типа.

Разрешая требования ФИО4 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

Исходя из положений 

<

данные изъяты> участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72). 

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. 

<

данные изъяты> для снятия с государственного учета спорный земельный участок не подпадает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета. 

Кроме того, суд полагает, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае имеется спор о границах земельного участка. 

Разрешая требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании № путем вывоза с его территории строительного инвентаря, мусора, демонтажа возведенных сооружений, восстановления зеленых насаждений, целостности забора суд приходит к следующему.

Согласно заключению №СТ-ЗУ/2022 от ДД.ММ.ГГГГг. в результате экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером № наличие на его территории строительного мусора и строительного инвентаря не установлено, иных доказательств его наличия на земельном участке с кадастровым номером № в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем не возможно установить наличие нарушенных прав истца как собственника данного участка действиями ответчика ФИО5 выразившихся в хранении мусора и строительного инвентаря.

Заявляя требования к ФИО5 о восстановления зеленых насаждений, сторона истца ФИО1 ссылалась на те обстоятельства что ФИО5 ликвидировал зеленые насаждения на земельном участке, который был образован на муниципальной земле в результате реестровой ошибки, однако доказательств наличия зеленых насаждений, их виды, количество суду не предоставила. 

Поскольку суду не представлено доказательств, что ответчиком ФИО5 произведена вырубка (уничтожение) зеленых насаждений, как и доказательств наличия зеленых насаждений, их виды, количество, требования истца ФИО1 в части возложения обязанности на ФИО5 восстановить зеленые насаждения не подлежат удовлетворению.

Заявляя требования к ФИО2 о восстановления целостности забора, сторона истца ФИО4 ссылалась на те обстоятельства, что ответчик ФИО2 сделал в заборе отверстие, в котором установил железную дверь, образовав выход на земельный участок, принадлежащий ФИО4 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 факт образования отверстия и установку железной двери не оспаривал, заявлял о том, что таким образом сделал выход на принадлежащий ему земельный участок.

С учетом тех обстоятельств, что суд пришел к выводу о наличии реестровых ошибок в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, а также тех обстоятельств, что суд с учетом мнения эксперта за основу фактической границы между спорными земельными участками сторон взял месторасположение ограждения из блоков известняка-ракушечника на монолитном бетонном фундаменте ленточного типа, суд полагает, что выход из железной двери, установленной в результате нарушения целостности забора из блоков известняка-ракушечника на монолитном бетонном фундаменте ленточного типа будет осуществляться на земельный участок истца ФИО4, что приведет к нарушению ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, использованию данного земельного участка в отсутствие согласия истца, в связи с чем исковые требования ФИО4 о восстановлении целостности забора подлежат удовлетворению, на ФИО2 должна быть возложена обязанность по демонтажу дверного проема и восстановлению целостности забора из блоков известняка-ракушечника на монолитном бетонном фундаменте ленточного типа.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО4 к ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Администрации 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, объединенный иск ФИО4 к ФИО2 о понуждении совершить действия, встречный иск ФИО2 к ФИО4, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании кадастровой ошибки, возложении определенных обязанностей, - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости относительно сведений о площади и местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

и сведения о его площади 886 м2.

Обязать ФИО2 демонтировать заполнение дверного проема (железную дверь) и восстановить целостность забора из блоков известняка-ракушечника на монолитном бетонном фундаменте ленточного типа, расположенном на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО4.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз