Дело XXX XX.XX.XXXX

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (далее ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец, указывал на то, что XX.XX.XXXX он приобрел у ответчика автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, в комплектации 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В период гарантийного срока в указанном автомобиле был выявлен недостаток, связанный с неисправностью автоматической коробки переключения передач. 

XX.XX.XXXX автомобиль был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта. В установленный законом срок в течение 45 дней автомобиль отремонтирован не был, в связи, с чем истец обратился к ответчику с требованием о замене автомобиля на аналогичный. Данное требование ответчиком не было удовлетворено. 

XX.XX.XXXX стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец передал автомобиль ответчику, а ответчик возвратил денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Однако возвращенных истцом денежных средств недостаточно для приобретения аналогичного автомобиля, поскольку в настоящее время стоимость автомобиля в данной комплектации составляет 

<

данные изъяты> руб., разница в цене составляет 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, часть стоимости автомобиля была оплачена за счет потребительского кредита, в размере уплаченных процентов составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по условиям кредитного договора истец произвел оплату за страхование жизни в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков и неустойки за неудовлетворение требований об устранении недостатков и требования о замене автомобиля на аналогичный. Ответчик письменно отказал истцу в удовлетворении требований. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика:

убытки в виде: разницы стоимости его автомобиля и стоимостью аналогичного автомобиля на время удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 593 587 руб., оплаченных процентов по кредитному договору в размере 9 184 руб. 59 коп., внесенных денежных средств по договору страхования жизни истца в размере 40 323 руб. 87 коп.,

неустойку: за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 268 200 руб., за нарушение срока удовлетворения требования о замене на аналогичный товар, за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании убытков, 

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца – адвокат Демко А.Н., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX (л.д. 11) и ордера (л.д. 12), в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, поддержал письменные возражения, согласно которым XX.XX.XXXX между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, при этом заключение данного соглашения не являлось исполнением требования покупателя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы, в связи с обнаружением недостатков в товаре, а являлось двусторонним добровольным волеизъявлением сторон. На момент заключения соглашения между сторонами отсутствовал спор о качестве автомобиля, причине и характере возникновения недостатков автомобиля. Установление в настоящий момент причин и характера недостатков автомобиля невозможно, поскольку автомобиль был реализован ответчиком третьему лицу. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами, изготовителями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно абз. 3 п. ст. 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Законом РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) определен, как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, входят легковые автомобили.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 19 названного Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование предусмотренное п. 3 ст. 18 Закона, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № XXX марки 

<

данные изъяты> года выпуска, в комплектации 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13-18).

В ходе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока в нем были выявлены неисправности, XX.XX.XXXX автомобиль передан ответчику для проведения ремонтных работ (л.д. 31-33). 

XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику с требованием о замене автомобиля на аналогичный (л.д. 35).

XX.XX.XXXX между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым продавец возвратил истцу уплаченную по договору сумму 

<

данные изъяты> руб., по акту приема-передачи автомобиля автомобиль был передан ответчику.

В соответствии с п. 7 указанного соглашения покупатель подтверждает, что уплатой денежных средств в размере и в сроки указанные в соглашении, все материально-правовые и иные требования покупателя к продавцу, изготовителю и/или импортеру автомобиля, вытекающие или связанные прямо или косвенно с автомобилем и договором купли-продажи № XXX от XX.XX.XXXX считаются исчерпанными и прекращаются в полном объеме. Покупатель подтверждает, что уплатой денежных средств в размере и сроке определенными соглашением любые материально-правовые и иные требования к продавцу на ненадлежащее исполнение обязательств продавца в отношении автомобиля, вытекающие или связанных прямо или косвенно с автомобилем, в том числе все виды неустоек, пеней и штрафов и иные имущественные санкции считаются исчерпанными и прекращаются в полном объеме, а любые иные убытки (расходы) покупателя, связанные прямо и/или косвенно с данными спором и не затронутые настоящим соглашением, не подлежат возмещению продавцом покупателю. Основанием заключение настоящего соглашения является обоюдное желание сторон достичь компромисса и разрешить спор на условиях взаимных уступок. Покупатель подтверждает, что не будет оспаривать размер суммы, предусмотренной п. 4 Соглашения. Нарушение покупателем указанных выше заверений, имеющих значение для заключения и исполнения соглашения, рассматриваются как злоупотребление правом, не допускается и не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ (п. 7 соглашения л.д. 37).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и п. 6 ст. 19, п. 4, п. 5 и п. 6 ст. 29 Закона).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон, каких-либо уведомлений о проведении проверки качества автомобиля в сторонних организациях ответчик не получал, автомобиль для проверки качества и проведения экспертизы ответчику предоставлен не был.

При этом в достигнутом во внесудебном порядке соглашении о расторжении договора указано, что основанием заключение настоящего соглашения является обоюдное желание сторон достичь компромисса и разрешить спор на условиях взаимных уступок.

При рассмотрении спора по существу стороны также не оспаривали то обстоятельство, что при заключении соглашения стороны добровольно отказались от своего права установления характера и причин возникновения неисправности автомобиля. 

Таким образом, ответчику не предоставлена возможность подтвердить факт наличия недостатка и определить причину его возникновения. 

В настоящее время установить наличие, характер и причины возникновения недостатков в товаре невозможно ввиду того, что на основании договора XXX купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от XX.XX.XXXX спорный автомобиль продан третьему лицу – ФИО1, согласно акту приема-передачи передан покупателю XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Учитывая, что Закон обуславливает возникновение соответствующих обязанностей продавца (изготовителя и т.д.) только при обнаружении в технически сложном товаре производственного дефекта, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в автомобиле производственных недостатков, суду не представлено.

Само по себе обстоятельство того, что ответчиком без каких-либо препятствий оформлен возврат приобретенного товара, не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Следовательно, вышеприведенными правовыми нормами потребителю, считавшему, что его права на получение товара надлежащего качества нарушены, предоставлено право потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, право на предъявление требования, установленного п. 4 и п. 5 ст. 24 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", непосредственно связаны и вытекают из требований о некачественном товаре, то есть являются дополнительными к требованиям о возврате некачественного товара.

Заявляя данные требования, истец не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска, а именно то что в автомобиле имелся производственный недостаток.

Ввиду того, что суд признал требования ФИО2 о взыскании убытков необоснованными, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

По данному делу судом не установлено фактов нарушения прав истца, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении требований потребителя судом отказано, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года