копия

Дело № 2 -1612/2021

03RS0015-01-2021-003312-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 14 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 78 010,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 540,32 руб.

В обоснование требований указано, что 20 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащий ей же, и автомобилем Opel (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки Daewoo (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК». Истец, признав страховой случай, выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля ФИО2 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворении, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суду пояснил, что признание иска сделано им добровольно, размер ущерба признал, сумму не оспаривал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, возвратом конверта «за истечением срока хранения». Доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, рассмотрел указанное дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № 5-510/2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП № 765, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, предъявленные САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 78 010,56 руб.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принял признание иска, на основании чего удовлетворяет исковые требования САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 78 010,56 руб.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540,32 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 78 010,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 540,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года

Копия верна: Судья А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ 

Судья___________ А. А. Хрипунова

Секретарь суда__________

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1612/2021 Салаватского городского суда Республики Башкортостан