УИД36RS0032-01-2023-001322-51 

Дело № 2-237/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года р.п.Рамонь

Рамонский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре КоробкинойС.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» о взыскании авторского вознаграждения, 

установил:

Д.В.ВБ. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» о взыскании авторского вознаграждения, мотивируя свои требования следующим, что он, Д.В.ВБ. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ФИО3 опытно-селекционная станция» с 01.08.1966 по 27.05.2002 год. 

В период трудовых отношений, согласно служебному заданию, им, совместно с другими авторами, были изобретены сорта пшеницы ФИО3 4 «Пшеница мягкая озимая» и ФИО3 91 «Вика посевная яровая». Им были получены авторские свидетельства № 37502 на Льговскую 4 (авторы Д.В.ВБ., ФИО4, ФИО5) и № 39159 на Льговскую 91 (авторы Д.В.ВБ., Г., ФИО4). Патент на служебное изобретение был получен работодателем.

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ – если работодатель получит патент на служебное изобретение …. Работник имеет право на вознаграждение, размер которого, условия и порядок выплаты определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора – судом. 

В 2007 году между ним и ФГУП «ФИО3 опытно-селекционная станция» был заключен договор о взаимоотношениях между автором служебного селекционного достижения и работодателем, который ежегодно пролонгировался. Согласно условий договора распределение прибыли осуществляется ему в виде 45% вознаграждения в связи с выполнением служебного задания по созданию сорта озимой пшеницы «ФИО3 4» и 20 % - по созданию сорта Вика посевная яровая «ФИО3 91», которые работодатель обязан выплачивать авторам в течении действия патента: вознаграждение за сорт в размере 3% и 1,5 % лицам, участвующим в поддержании сорта от поступлений получаемых Работодателем за использование сорта, включая поступления от продажи лицензии, переуступки прав и т.д., не позднее 1 месяца после поступления денежных средств на счет работодателя. Такие же условия содержались и в договорах за 2018 – 2019 год. 

Согласно сведений Росреестра - патент на пшеницу сорта Вика посевная яровая ФИО3 91 зарегистрирован 25.07.2005 № 2784, с датой окончания – 31.12.2035; патент на пшеницу сорт мягкая озимая ФИО3, 4 зарегистрирован 08.11.2007 №... с датой окончания – 31.12.2037.

Договор между ним и ответчиком по делу заключался, подписанные им экземпляры он отдавал директору ФГБУ «ФИО3 опытно-селекционная станция». Подтверждение имеющейся задолженности являются справки о размере задолженности о выплате авторского вознаграждения. 

Такие же условия содержались в договорах 2018-2019 г. 

До 2013 года ответчик ежегодно выплачивал вознаграждения, однако для взыскания вознаграждения за период с 2015 пот 2017 г, 2018-2019 г ему пришлось обращаться в суд. Решением Льговского районного суда Курской области от 05.06.2019 года его требования были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма авторского вознаграждения за период 2015 – 2017 г. Решением Рамонского районного суда от 08.04.2021 требования его были удовлетворены, с ответчика взыскано вознаграждение за период 2018 – 2019 г. 

19.09.2018 года ФГУП «ФИО3 опытно-селекционная станция» было создано путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «ФИО3 опытно-селекционная станция», которой перешли все права и обязанности. 

21.02.2019 года ФГУП «ФИО3 опытно-селекционная станция» реорганизовано в форме присоединения в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. Мазлумова». На сегодняшний день «ФИО3 опытно-селекционная станция является филиалом ФГБНУ «ВНИИСС им. МазлумоваА.Л.».

За 2020-2023 ответчик вновь не исполняет свои обязательства и не выплачивает ему вознаграждение. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу: 

авторское вознаграждение за использование сорта пшеницы ФИО3 4, ФИО3 91 за 2020 год в размере 50 000 руб.;

авторское вознаграждение за использование сорта пшеницы ФИО3 4, ФИО3 91 за 2021 год в размере 50 000 руб.;

авторское вознаграждение за использование сорта пшеницы ФИО3 4, ФИО3 91 за 2022 год в размере 50 000 руб.;

Взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на день выплаты за 2020 – 2022 г.

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика:

авторское вознаграждение за использование сорта пшеницы ФИО3 4, ФИО3 91 за 2020 год в размере 203972,00 руб.;

авторское вознаграждение за использование сорта пшеницы ФИО3 4, ФИО3 91 за 2021 год в размере 275746,00 руб.;

авторское вознаграждение за использование сорта пшеницы ФИО3 4, ФИО3 91 за 2022 год в размере 291869,00 руб.;

авторское вознаграждение за использование сорта пшеницы ФИО3 4, ФИО3 91 за 2023 год в размере 1059101,30 руб..

В судебном заседании:

Истец Д.В.ВБ. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, обеспечил участие представителя.

Представитель истца – ФИО1 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить. Обратила внимание, что разница между выплатами Середе и Добросотскому должна быть, но в большую сторону истца, поскольку Середе должно быть выплачено 45% от 3% автора, а Добросотскому – 45% от 10 % как автора. Не согласилась с расчетом представленным ответчиком со ссылкой на расчет истца. 

Представитель ответчика ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 указала, что истец действительно имеет право на авторское вознаграждение, но только на условиях, установленных соответствующим договором. Такого договора между истцом и ответчиком не заключалось, с заявлением о выплате вознаграждения истец не обращался. Установлены Правила, в соответствии с которыми выплачивается вознаграждение ( №1848 от 16.11.2020 с 01.01.2021, а Правила № 512 от 04.07.2014 действовали до этих). 

Третье лицо «ФИО3 опытно-селекционная станция – филиал ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «ФИО3 опытно-селекционная станция». В соответствии с авторским свидетельством №..., выданным 08.11.2007 года, Д.В.ВБ., ФИО4, ФИО5 являются авторами «Пшеницы мягкой озимой». Патентообладателем является ОНО ФИО3 опытно-селекционная станция. Авторское свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. Кроме того, в соответствии с авторским свидетельством № 39159, выданным 25.07.2005 года, Д.В.ВБ., Г., ФИО4 являются авторами «Вика посевная яровая». Заявителем является ОНО ФИО3 опытно-селекционная станция. Авторское свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. 

Согласно договору о взаимоотношениях между авторами служебного селекционного достижения и работодателем ФГУП «ФИО3 опытно-селекционная станция» в связи с правопреемством от 19.09.2018 года, в связи с выполнением служебного задания авторы создали новый сорт озимой пшеницы «ФИО3 4» и договорились между собой о следующем долевом участии в распределении вознаграждения: ФИО4 -45%, Д.В.ВБ. – 45%, ФИО5 – 10 %. Работодатель обязуется выплачивать авторам, в течение действия патента, вознаграждение за сорт в размере 3% и 1,5 % лицам, участвующим в поддержании сорта от поступлений, получаемых Работодателем за использование сорта не позднее 1 месяца после поступления денежных средств на счет Работодателя.

Суду представлен диплом кандидата сельскохозяйственных наук на имя Д.В.ВВ. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц - ФГУП «ФИО3 опытно-селекционная станция» реорганизована в форме преобразования и является филиалом ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова».

Согласно справки, выданной директором ФИО3 ОСС филиала ФГБНУ «ВНИИСС им А.Л. Мазлумова» сумма гонорара Д.В.ВГ. за 2019 год - по сорту озимой пшеницы ФИО3 4 – 229 546 рублей, по сорту вики посевной ФИО3 91 – 5 286 рублей.

06.10.2022 истец обращался с заявлением в ФИО3 ОСС филиала ФГБНУ «ВНИИСС им А.Л. Мазлумова» и просил сообщить о сумме авторского вознаграждения, за 2020, 2021 г., направив данную информацию в виде справки. Заявление, согласно уведомления о почтовом отправлении, адресатом было получено 10.10.2022. С аналогичным заявлением истец обращался и в ФГБНУ «ВНИИСС им А.Л. Мазлумова», которое также было получено 11.10.2022, что подтверждается сведениями, содержащимися в уведомлении. 

25.09.2023 истец обратился в ЛьговскуюОСС филиал ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» с заявлением, в котором предоставлял реквизиты для перечисления вознаграждения за 2020-2022 г. и обращал внимание, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд, которое согласно сведениям Почты России не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Ранее, 21.01.2021, Д.В.ВБ. обращался в ФГБНУ «ВНИИСС им А.Л. Мазлумова» и в ФИО3 ОСС филиала ФГБНУ «ВНИИСС им А.Л. Мазлумова» с заявлениями, в которых просил произвести расчет причитающегося ему авторского вознаграждения за 2020 за создание сорта ФИО3 4 и Вика яровая ФИО3 91 и выплатить ему авторское вознаграждение. Заявление получено адресатом, что подтверждается уведомлениями о получении почтового отправления от 26 и 28 мая 2021 г.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Из содержания п. 3 ст. 1345 ГК РФ следует, что автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежит также право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что данное изобретение является служебным, исключительное право на которое принадлежит ответчику, использующему изобретение. При таких обстоятельствах у истца имеется право на получение вознаграждения за создание и использование изобретения. 

В данном случае, материалами дела подтверждается, что перед Д.В.ВД. не исполнены надлежащим образом обязательства, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования Д.В.ВГ. о взыскании денежных средств (авторское вознаграждение) обоснованы.

Разрешая требования о размере подлежащего выплате вознаграждения, суд учитывает следующее.

Из содержания пункта 3 статьи 1345 ГК РФ следует, что автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежит также право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пункту 4 статьи 1370 ГК РФ при отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (пункт 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1246 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

Согласно пункту 1 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 512 от 04 июня 2014 г. (вступивших в законную силу с 1 октября 2014 г. и действовавших до 1 января 2021 г.), настоящие Правила устанавливают порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (далее - вознаграждение).

В силу пункта 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2014 г. N 512, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы. Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения (абзац 2 пункта 1).

Постановлением от 24 марта 2023 года N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2014 года N 512.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в случае получения работодателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в отсутствие между работником и работодателем договора о размере вознаграждения, условиях и порядке его выплаты решается вопрос об основаниях выплаты вознаграждения, рассчитанного в соответствии с пунктом 3 этих Правил, а также определяется размер вознаграждения, выплачиваемого одному из соавторов соответствующего объекта.

Оспоренные положения в их взаимосвязи были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что при отсутствии указанного договора, согласованного между работодателем и автором самостоятельно или при содействии суда, рассчитанное на основании пункта 3 этих Правил вознаграждение выплачивается автору служебного изобретения, полезной модели, промышленного образца независимо от их внедрения в производственную или иную деятельность работодателя или иного фактического использования работодателем.

При этом суд может уменьшить размер указанного вознаграждения в случае, если работодатель не использует (недостаточно использует) служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец либо вопреки своим разумным и обоснованным ожиданиям не извлекает выгоду из такого использования в результате действия факторов, которые не зависят от него и которые он не мог и не должен был предвидеть, или по иным уважительным причинам.

Пункт 3 указанных Правил был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в отсутствие между работником и работодателем договора о размере вознаграждения, условиях и порядке его выплаты не позволяет определять размер вознаграждения лицу, создавшему служебный результат интеллектуальной деятельности в соавторстве, с учетом личного вклада такого лица в полученный результат, когда расчет выплаты исходя из размера его средней заработной платы может приводить к явному нарушению принципов справедливости и соразмерности.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате соавтору служебного объекта патентного права, суд может, учитывая все обстоятельства конкретного дела, в том числе личный вклад соавтора в полученный результат, присудить ему вознаграждение в ином размере, нежели предусмотренный Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Впоследствии, с 01.01.2021 стали действовать Правила выплаты вознаграждения …., утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1848.

В частности, в соответствии с пунктом 3 Правил N 1848, - за использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано (абзац 1).

С 03.06.2023 действуют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.06.2023 № 921, которые дополнены пунктом 5.1 – в соответствии с которым в случае если работодателем является научная организация или образовательная организация высшего образования, являющаяся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, вознаграждение работнику, предусмотренное пунктами 4 и 5 настоящих Правил, выплачивается в размере 50 процентов вознаграждения работодателя, обусловленного (предусмотренного) соответствующим договором.

В пункте 7 Правил выплаты вознаграждения закреплено, что в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

Истцом заявлено о необходимости выплаты ему вознаграждения исходя из выплаченных соавтору – ФИО4 сумм вознаграждения и просит взыскать за 2020 г. сумму авторского вознаграждения - 203972 руб.; за 2021 – 275746 руб., за 2022 г. – 291869 руб., за 2023 – 1059101,30 руб.

3 лицом - Льговским ОСС филиалом ФГБНУ «ВНИИСС им А.Л. Мазлумова» представлен расчет, из которого следует, что вознаграждения ФИО4 и Д.В.ВЕ. не могут быть равными, поскольку с ФИО4 были заключены договоры, устанавливающие размер, условия и порядок выплаты вознаграждения и расчет по выплате данного вознаграждения производился согласно данным договорам. Д.В.ВЖ. такие договоры не заключал и за их заключением не обращался, вследствие чего расчет может быть произведен только в соответствии с пп 3,4 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения.

Из представленного Льговским ОСС расчетом следует, авторское вознаграждение ФИО4 за 2020 составило 380204,00 руб., а за вычетом НДФЛ - 330777,48 руб., исходя из следующего.

культура

Вознаграждение за использование изобретения в % от продаж (по договорам 2,3 )

Вознаграждение от заключенных договором (по договорам № 2,3)

Оз.пшеницаФИО3 4

260951,28

68121,87

Вика яровая ФИО3 91

1287,25

417,60

итого

262238,53

68538,53

расчет авторского вознаграждения Д.В.ВЕ. за 2020 составил 125062,50 руб., исходя из следующего.

культура

Вознаграждение за использование изобретения в (п.3 Правил )

Вознаграждение от заключенных договором (п 4 Правил)

Оз.пшеницаФИО3 4

13702,50

101 790

Вика яровая ФИО3 91

6 090

3480

итого

19792,50

105270

Расчет авторского вознаграждения ФИО4 за 2021 составил 224349,11, а за вычетом НДФЛ – 192678,80 руб., исходя из следующего.

культура

Сумма авторского вознаграждения

Сумма к выдаче

Оз.пшеницаФИО3 4

218640,00

190216,70

Вика яровая ФИО3 91

2830,00

2 462,10

итого

221470,00

192678,80

Расчет авторского вознаграждения ФИО4 за 2022 составил 155846 руб. а за вычетом НДФЛ – 135586,02 руб., исходя из следующего.

культура

Сумма авторского вознаграждения

Сумма к выдаче

Оз.пшеницаФИО3 4

154922,00

134782,14

Вика яровая ФИО3 91

924,00

803,88

итого

155846,00

135586,02

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, природой гарантируемых Конституцией Российской Федерации гражданских прав, материальных по своей сути, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства, находящее выражение в законодательстве при конкретизации таких общих принципов, как состязательность и равноправие сторон, и наряду с другими принципами отражающее цели правосудия по гражданским делам - прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Диспозитивность в гражданском судопроизводстве означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П).

Если между сторонами отсутствует договор, заключенный ими самостоятельно или при содействии суда на условиях, указанных в его решении, к правоотношениям работника и работодателя, в том числе при разрешении дел о взыскании вознаграждения, применяются утверждаемые Правительством Российской Федерации правила о ставках, порядке и сроках соответствующих выплат. Стороны при этом несут риски отказа от своевременного определения в договорном порядке - самостоятельно или при содействии суда - условий их взаимодействия в связи с созданием и (или) использованием служебных результатов интеллектуальной деятельности и, в частности, обусловленного таким отказом применения установленных Правительством Российской Федерации условий и порядка расчета размера вознаграждения, которые могут оказаться невыгодными для работника или работодателя.

Кроме того, в п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что обязанность по выплате вознаграждения работодателем работнику (автору) не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца.

Подобный подход к содержанию данного регулирования позволяет учитывать саму возможность использования указанного объекта в течение срока действия патента (обусловленную, помимо прочего, служебным характером создания такого объекта), из которой должен исходить действующий разумно работодатель, поскольку такой служебный объект создается при осуществлении работником трудовой деятельности в интересах работодателя в определенной, заранее известной работодателю области, и тем более если такой объект создается по заданию работодателя. Это не представляется избыточным вмешательством в хозяйственную деятельность работодателя, поскольку стимулирует ответственное решение вопроса о выборе способов охраны результатов творческих усилий работника с отказом от получения патента на них в отсутствие реальной заинтересованности в их использовании.

Если же работодатель не отказался от получения патента, но не осуществляет право на использование служебного объекта патентных прав, в том числе в смысле пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, это может свидетельствовать (с учетом презюмируемой разумности поведения участников гражданских правоотношений) о том, что работодатель извлекает для себя определенную выгоду (например, сохраняя устраивающее его положение на соответствующем рынке), либо об утрате интереса к использованию соответствующего объекта патентных прав или о его недобросовестном поведении, которое не должно поощряться государством, тем более в части, затрагивающей интересы как другого субъекта правоотношений - работника (автора), так и общества, объективно заинтересованного в воплощении в жизнь инноваций, выраженных в объекте патентных прав.

Вместе с тем статья 75.1 Конституции Российской Федерации предусматривает создание условий для устойчивого экономического роста (что подразумевает в том числе скорейшее внедрение изобретений и иных патентоспособных результатов творческой деятельности в жизнь) и гарантирует уважение человека труда (это относится и к авторам служебных объектов патентных прав). Конституционные положения предполагают и необходимость мотивировать работодателя к эффективному использованию служебных объектов патентных прав или принятию решения о досрочном прекращении патента, в том числе за счет того, что иное поведение окажется невыгодным.

Такая предопределенность получения вознаграждения в размере и на других нормативно устанавливаемых в Положениях условиях, которые должны быть заблаговременно известны и работодателю и работнику-автору, может создавать для них дополнительные стимулы для заключения соглашения, иначе определяющего размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты.

Вместе с тем нельзя исключать, что, став обладателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, работодатель не использует (недостаточно использует) соответствующий служебный объект патентных прав либо вопреки своим разумным и обоснованным ожиданиям не извлекает выгоду из такого использования в результате действия факторов, которые не зависят от него и которые он не мог и не должен был предвидеть, или по иным уважительным причинам. При таких обстоятельствах суд не может быть лишен возможности уменьшить, руководствуясь, помимо прочего, вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами справедливости и соразмерности, размер вознаграждения, исчисленного в отсутствие договора между работником и работодателем в соответствии с пунктом 3 Правил N 512.

Также не исключена защита прав работодателя в связи с предъявлением ему требований работником (бывшим работником), являющимся автором (соавтором) служебного объекта патентных прав, если сам факт получения патента на него в отсутствие в нем потребности или вопреки иным уважительным причинам, а также создание условий для исчисления размера вознаграждения автору связаны с действиями лица (в том числе и автора, его соавтора), которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, совершенными в нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, или лица, способного в силу особенностей своих отношений с работодателем иным образом определять его решения и действия (в том числе лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а предъявление требования о выплате вознаграждения за фактически неиспользуемый объект является попыткой извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе имевшего место при оформлении соответствующих прав (пункт 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в таких действиях признаков деяния, наказуемого в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, предполагается и возможность использования инструментов соответствующей публично-правовой защиты прав.

Суду представлен договор от 19.09.2018, устанавливающий размер и порядок выплаты вознаграждения авторам изобретения. Из условий данного договора усматривается, что участие каждого из соавторов в изобретении определено и составляет: ФИО4 – 45%, Д.В.ВЕ. – 45%, ФИО5 – 10%. По условиям договора работодатель обязуется выплачивать авторам или их правопреемникам в течении действия патента за сорта в размере 3% и 1,5% лицам, участвующим в поддержании сорта от поступления получаемых работодателем за использование сорта, включая поступления от продаж лицензий не позднее 1 месяца после поступления денежных средств на счет работодателя.

Договор работодателем и соавторами подписан не был, однако ни кем не оспаривался в ходе рассмотрения дела и ранее при вынесении решений суда принимался во внимание судом. Решения вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФГБНУ «ВНИИСС им. Мазлумова» является научным учреждением с основным видом деятельности – научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Д.В.ВБ. был уволен с должности заведующего отделом селекции и семеноводства ГУПФИО3 ордена «Знак Почета» опытно-селекционная станция» 27.05.2002 в связи с уходом на пенсию по собственному желанию. Согласно штатному расписанию заработная плата сотрудника по соответствующей должности составляет: в 2020 г. – 35000 руб., в 2021 – 36800 руб., в 2022 – 37750 руб., в 2023 – 44005 руб., которую суд принимает во внимание для определения суммы авторского вознаграждения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований исходя из следующего расчета:

По сорту пшеницы ФИО3 4 – с участием истца – 45 %.

- за 2020: 35000 х1х 45% = 15750 руб. – 13% (НДФЛ) или 2047,50, к выплате 13702,50 руб.;

- за 2021: 36800 х3 х 45% = 49 680 руб. – 13% (НДФЛ) или 6458,40, к выплате 43221,60 руб.; 

- за 2022: 37 550 х3 х 45% = 50692,50 руб. – 13% (НДФЛ) или 6590,02, к выплате 44102,48 руб.; 

- за 2023: 44 005 х3 х 45% = 59406,75 руб. – 13% (НДФЛ) или 7722,88 к выплате 51683,87 руб.

По сорту Вика посевная яровая ФИО3 91 – 20% участия

- за 2020 г. 35000 х 1 х 20% = 7000 руб. – 13% (НДФЛ) или 910 руб., к выплате 6090 руб.;

- за 2021 г. 36800 х3х20% = 22080 руб. -13 % или 2870,40, к выплате 19209,60 руб.;

- за 2022 г. 37550 х3х20% = 22530 – 13% или 2928,90, к выплате 19601,10 руб.

- доказательств использования служебного изобретения в 2023 не представлено, 

Таким образом подлежат взысканию с ответчика за 2020 год – 19792,50 руб. (13702,50 + 6090); за 2021 – 62432,20 руб. (43221,60+19209,60); за 2022 – 63703,58 ( 44102,48+ 19601,10); за 2023 – 51683,87 руб. 

По неисключительным лицензионным договорам подлежат взысканию.

По сорту пшеницы мягкой озимой ФИО3 4:

- за 2020 – 13 х200000 руб. = 2600000, из которых 10% составляет 260000 руб. х 45% = 117000 руб.- 13% (НДФЛ) = 101790 руб.; 

- за 2021 – 18 х200000 руб. = 3600000, из которых 10% составляет 360000 руб. х 45% = 162000 руб.- 13% (НДФЛ) = 140940 руб.; 

- за 2022 – 21 х200000 руб. = 4 200000, из которых 10% составляет 420000 руб. х 45% = 189000 руб.- 13% (НДФЛ) = 164430 руб.; 

В 2023 ответчиком получены выплаты в размере 1781373,12 руб. по сорту ФИО3 4 от 9 договоров, а именно:

- ИПКФХАветисян – 83333,33 (сумма роялти);

- ООО АгроГард Тамбов – 25000 руб.;

- АО Советская МТС – 85881,25 руб.;

- КХ Речное – 50000 руб.;

- ФГБНУ Курский ФАНЦ – 84295,45 руб. и 41666,67 руб.;

- ООО Калиновское - 90306,67 руб.;

- ООО АЭСТ – 54683,50 руб.

- ООО ЭкоНива Семена – 1266206,25 руб.

1781373,12 руб. – 50% составляет 890686,56 руб. х 45% = 400808,95 руб. – 13% (НДФЛ), итого к выплате 348703,79 руб. 

По сорту вика посевная ФИО3 91.

В 2020 г. – 1 х 200000 руб., 10% - 20000 руб. х 20% = 4000 – 13% к выплате 3480 руб.,

В 2021 г. – 1 х 200000 руб., 10% - 20000 руб. х 20% = 4000 – 13% к выплате 3480 руб.,

В 2022 г. – 1 х 200000 руб., 10% - 20000 руб. х 20% = 4000 – 13% к выплате 3480 руб.,

В 2023 по данному сорту получены выплаты в размере 83333,33 руб. по договору с ООО «Восток», исходя из п. 5.1 Правил к выплате – 36250 руб. (83333,33 х 50% - 13% (НДФЛ).

Таким образом, к выплате подлежат взысканию авторское вознаграждение в следующем размере:

- за 2020 г. = 125062, 50 руб. ( 19792,50 + 101790 + 3 480);

- за 2021 г. = 206851,20 руб. ( 62431,20 +140940 +3480);

- за 2022 г. = 231613,58 руб. ( 63703,58 + 164430 + 3 480);

- за 2023 г. = 436637,66 руб. ( 51683,87 + 348703,79+ 36250).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в силу ст. 333.19НК РФ размер которой составляет 13200, 82 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» о взыскании авторского вознаграждения – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» ( ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт №...) авторское вознаграждение за 2020 год в размере 125062 (сто двадцать пять тысяч шестьдесят два) руб. 50 коп. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» ( ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт №...) авторское вознаграждение за 2021 год в размере 206 851 (двести шесть тысяч восемсот пятьдесят один) руб. 20 коп. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» ( ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт №...) авторское вознаграждение за 2022 год в размере 231 613 (двести тридцать одна тысяча шестьсот тринадцать) руб. 58 коп. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» ( ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт №...) авторское вознаграждение за 2023 год в размере 436 637 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 66 коп. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» ( ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Кожухова

Решение в окончательной форме

принято 09.07.2024 года.