Дело №2а-653/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000616-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 3 июня 2024года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общество «Перове клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО1 к УФССП России по Республике Дагестан, начальнику отделения старшему судебному приставу- исполнителю Буйнакского МО СП ФИО2 и судебному приставу –исполнителю Буйнакского МО СП ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное АО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что на исполнение в Буйнакском МО СП УФССП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство №207744/23/05030-ИП от 06.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №2-547/2023 судебного участка №20 г. Буйнакска в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены ФЗ «Об исполнительном производстве» не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 

Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Считают, что судебным приставом- исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Бездействия должностных лиц органа принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная нормами закона гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

Обязать судебного пристава ФИО3 устранить нарушения норм права и нрав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ

Административный истец – НАО «Первое клиентское бюро» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть без их участие.

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель МОСП Буйнакский ФИО3, начальник отделения –старший судебный пристав- исполнитель ФИО2, УФССП России про Республике Дагестан, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного слушания по делу в суд не явился, в своем заявлении просят рассмотреть настоящее дело без их участие и ССП ФИО3 представил в суд возражения в которых считает, что требование административного истца является необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Надлежащий извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо- должник ФИО5 в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит участие неявившихся сторон по административному делу не обязательным и возможным рассмотрения настоящего административного дела без их участие.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, доводы возражения административного ответчика ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска Республики Дагестан о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору направлено административным истцом исполнительный документ №2-547/2023 выданный мировым судьей 14.4.2023 года в Буйнакский МОСП УФССП по Республике Дагестан.

06.09.2023года возбуждено исполнительное производство 207744/23\05030-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству с целью установления банковских счетов и другого имущества должника судебным приставом –исполнителем направлены во все кредитные и регистрационные учреждения запросы.

Из акта совершения исполнительных действий от 21.02.2022 года следует, что судебным приставом –исполнителем ФИО3 проведены в соответствии с закон Об исполнительном производстве мероприятие направленные на установление имущества должника по месту его жительства, с целью обращения имущества должника на погашения задолженности по исполнительному производству. 

Согласно с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее –Закона) судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и т.д.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом

исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.). 

Таким образом, суд находит административные исковые требование НАО «Первое клиентское бюро» не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Дагестан, начальнику отделения старшему судебному приставу- исполнителю Буйнакского МО СП ФИО2 и судебному приставу –исполнителю 

Буйнакского МО СП ФИО3 о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП 

по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

Обязать судебного пристава ФИО3 устранить нарушения норм права и нрав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Амирханов Р.А.