УИД: 61RS0002-01-2025-002901-94

дело № 2-1935/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМикрофинансовая компания «Надежный инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано следующее.

В соответствии с договором потребительского микрозайма № 83-22-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № 5 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» предоставило ФИО1 денежные средства в виде потребительского микрозайма в размере 950000 руб., а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 42,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 30,00 % годовых, и возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ответчику по договору займа 950000 руб. наличными денежными средствами.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

На дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул сумму займа в размере 750000 руб., не уплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 712,32 руб.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора займа истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения спора в досудебном порядке, в которой сообщил информацию о размере и структуре образовавшейся задолженности, сроке и способах ее оплаты, последствиях неисполнения обязательств до указанного в претензии срока.

Ответчики долг не погасил, на претензию не ответил.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа «при нарушении полностью или в части сроков возврата займа и/или уплаты процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 20 % от суммы невозвращенного займа и/или неуплаченных процентов за соответствующий период просрочки исполнения обязательств, со дня, следующего за установленным днем возврата займа/уплаты процентов, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности (включительно)».

При этом, проценты на сумму займа продолжают начисляться по дату вступления в силу решения суда о взыскании с заемщика задолженности по договору займа (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 799014,78 руб., в том числе: сумма невозвращенного займа 750 000 руб., сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 33904,10 руб., сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 15110,68 руб. 

В соответствии с п. 3 договора займа «не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а так же платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа».

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начисленных процентов и пени по договору займа составляет 750 399,84 руб., что не противоречит п. 3 договора займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» задолженность по договору потребительского микрозайма №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799014,78 руб., в том числе: сумму займа в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33904,10 руб., пеню на ДД.ММ.ГГГГ включительно вразмере 15110,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 980 руб.

Представитель истца ООО МФК «Надежный инвестор» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Надежный инвестор» и ФИО1 заключен договор займа №-ФЛ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Надежный инвестор» передало в собственность ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 950000 руб., а ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 42 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 30 % годовых, и возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Надежный инвестор» обязательства по предоставлению ФИО1 займа в указанном размере исполнило надлежащим образом, выдало ФИО1 денежные средства в размере 950 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

До настоящего времени обязательства ФИО1 перед ООО МФК «Надежный инвестор» по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по возврату начисленных процентов по договору займа №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 799 014, 78 руб., из них сумма невозвращенного займа - 750 000 руб., сумма неуплаченных процентов - 33904,10 руб., сумма пени - 15110,68 руб. 

Расчет истца судом проверен и признается правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком ФИО1 по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком ФИО1 не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «Надежный инвестор» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в указанном размере являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины подлежат удовлетворению в размере 20 980 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 799014,78 руб., в том числе: сумму займа в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33904,10 руб., пеню в размере 15110,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.