Дело № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 16 ноября 2016 года ФИО2 заключила с ФИО1 договор займа денежных средств, согласно которому последняя получила в долг денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 15 декабря 2016 года. Согласно п. 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа. Согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 10 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец по указанным основаниям просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 16 ноября 2016 года в размере 127 900 рублей, в том числе основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 107 900 рублей и далее, начиная с 01 ноября 2019 года исходя из расчета 1% от суммы остатка займа за каждый день пользования займом по день фактической уплаты суммы займа; штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей.

Истец ФИО1, своевременно надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковое заявление не признала и пояснила, что из договора займа денежных средств от 16 ноября 2016 года следует, что получила в долг денежные средства от ФИО1 в размере 10 000 рублей, однако получила в долг лишь 5 000 рублей. Вместе с тем указанный договор подписан ею. Просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ней о взыскании основного долга в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 16 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 107 900 рублей и далее, начиная с 01 ноября 2019 года исходя из расчета 1% от суммы остатка займа за каждый день пользования займом по день фактической уплаты суммы займа; штрафа за нарушение сроков возврата займа в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается, что 16 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последняя получила в долг 10 000 рублей на срок до 15 декабря 2016 года. Между сторонами договора было оговорено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начнется с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем. В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, то есть нарушения сроков возврата займа, либо ее части, либо процентов по настоящему договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 10 000 рублей, который погашается в первую очередь.

Согласно расписке к договору займа денежных средств от 16 ноября 2016 года (л. д. 9), ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Подписав договор займа и не оспорив его в целом или в части, ответчик согласился с его условиями, принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и штрафа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа от 16 ноября 2016 года предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора займа от 16 ноября 2016 года за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При частичной оплате погашается в первую очередь штраф, проценты и в последнюю очередь основной долг.

Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа, либо ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с 16 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года заемщиком погашение основного долга, оплата процентов за пользование займом не производились.

Указанное свидетельствует о нарушении заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа и процентов за пользование займом. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что им надлежащим образом были выполнены обязательства по договору займа, суду не представила.

Размер процентов за пользование займом в соответствии с п. 3.1 договора займа от 16 ноября 2016 года за период с 16 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года составит (10 000 рублей х 1% х 1079 дней) 107 900 рублей. 

Поскольку доказательств того, что взятые на себя обязательства по договору займа от 16 ноября 2016 года ответчиком в полном объеме либо в части исполнены суду не представлено, доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у неё задолженности по данному договору не состоятельны и ничем не подтверждены, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в размере 10 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 16 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 107 900 рублей и, начиная с 01 ноября 2019 года исходя из расчета 1% от суммы остатка займа за каждый день пользования займом по день фактической уплаты суммы займа обоснованны, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем представленная ответчиком копия квитанции от 09 ноября 2016 года о погашении долга в размере 24 100 рублей свидетельствует о выполнении ФИО2 обязательств по договору займу, заключенному между ней и ООО МФО «Евро». 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, то есть за нарушения сроков возврата займа, либо ее части, либо процентов по настоящему договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 10 000 рублей, который погашается в первую очередь.

Условия договора о начислении процентов за пользование займом, а также штрафа в случае невыполнения условий договора были согласованы с заемщиком в момент подписания договора займа и были известны ответчику, что подтверждается постраничными подписями сторон договора, которые никем не оспорены. Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд считает, что условия договора о взыскании с заемщика ФИО2 штрафа за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользование займом соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и пользование им, соответственно. 

В тоже время, учитывая определение неустойки (штрафа, пени), установленной в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, то размер штрафа, за несвоевременный возврата заемщиком займодавцу суммы займа (его части, процентов по нему) установленной договором займа в размере 10 000 рублей, является необоснованно завышенным.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон следует применить к спорным правоотношениям правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорной неустойки до суммы 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 16 ноября 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 31 октября 2019 года в размере 119 900 рублей, в том числе: основной долг в размере 10 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 107 900 рублей и далее, начиная с 01 ноября 2019 года исходя из расчета 1 % в день от оставшейся непогашенной суммы займа за каждый день по день фактической уплаты суммы основного долга; штраф в размере 2 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового 

заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 758 рублей.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 598 рублей 00 копеек и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес> задолженность по договору займа от 16 ноября 2016 года по состоянию на 31 октября 2019 года в размере 119 900 (сто девятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с 16 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 107 900 рублей (сто семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек и далее, начиная с 01 ноября 2019 года исходя из расчета 1% от суммы остатка займа за каждый день пользования займом по день фактической уплаты суммы займа; штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев