РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 октября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному государственному санитарному врачу - начальнику филиала ЦГСЭН ФКУЗ МЧС-63 УФСИН России ФИО2 о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к главному государственному санитарному врачу- начальнику филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ -63 ФСИН России ФИО13 о признании предписания недействительным и незаконным, указав, что он прибыл в ЛИУ-№ в 2016 году. С 2016 – 2018 ЛИУ -№ КДС посещали как 

<

данные изъяты> В 2018 году на приеме у начальника ЛИУ -№ ему было разъяснено, что 

<

данные изъяты> посещать строго запрещено на основании п. 141 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врачом ФИО6 Считает предписание незаконным, так как согласно ст. 89 УИК РФ каждый осужденный имеет право на длительное свидание. ФИО14 не является законодателем, предписание противоречит УИК РФ и Приказу №. С 2016-2018 года предписание в ЛИУ -№ не действовало, КДС посещали как с 

<

данные изъяты> считает, что осужденным с 

<

данные изъяты> сотрудники администрации должны создавать условия для посещения КДС с родственниками, а не делить правовое поле между 

<

данные изъяты> а также между родственниками и сотрудниками ЛИУ -№ 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия административного истца произведена замена административного ответчика главного государственного санитарного врача- начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ -63 ФСИН России ФИО15 на главного государственного санитарного врача- начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ -63 ФСИН России ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1, опрошенный посредством ВКС, поддержал заявленные требования, пояснил, что оспаривает предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. в части запрета осужденным с 

<

данные изъяты> предоставлять длительные свидания, поскольку данное положение нарушает нормы Уголовно-исправительного кодекса РФ, приказа №. Считает, что на основании данного предписания главного санитарного врача ему необоснованно отказывают в предоставлении длительного свидания из-за наличия у него 

<

данные изъяты> в стадии 

<

данные изъяты>. Ранее в ФКУ ЛИУ№ длительные свидания предоставлялись и с 

<

данные изъяты> были разграничены дни посещения комнаты длительного свидания больными с 

<

данные изъяты>, производилась санобработка. Настаивал на личном присутствии главного врача ФИО2, указывая, что она должна в судебном заседании ответить на его вопросы, почему она выдала такое предписания, разделяя права осужденных с 

<

данные изъяты> 

Административный ответчик главный государственный санитарный врач- начальник филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ -63 ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд отклонил ходатайство административного истца об обязательной личной явке ФИО2, поскольку неявка сторон в силу части 6 статьи 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу, явка административного ответчика ФИО2 судом обязательной не признана, и определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ФКУЗ МСЧ -63 ФСИН России. 

Представитель ФКУЗ МСЧ -63 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что оспариваемое предписание не противоречит ни нормам УИК РФ, ни п. 141 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка». 

<

данные изъяты> Руководствуясь требованиями п.141 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», предоставление длительного свидания данной категории осужденных может быть отсрочено до снятия данного противопоказания (

<

данные изъяты>). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в лечебно-исправительном учреждении ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Самарской области с 2016 года. 

В мае 2018 года ФИО1 было отказано в предоставлении длительного свидания. Он обратился с жалобой на действия медицинских работников филиала «Медицинская часть №» 

Из ответа начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО16 ему стало известно, что наличие 

<

данные изъяты> является медицинским противопоказанием к посещению мест общего пользования. В указанном ответе содержалась ссылка и на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание отказа в предоставлении длительного свидания. 

Порядок оказаний осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно- профилактическими учреждениями и медицинским подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения (п. 5 Порядка).

На основании Устава, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Самарской области обеспечивает Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 63 Федеральной службы исполнения наказаний".

Согласно представленной суду копии оспариваемого предписания Филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Самарской области была проведена проверка, установлено нарушение обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе, в части 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ФКУ ЛИУ№ ГУФСИН России по Самарской области отсутствует строгая подконтрольная изоляция лица с 

<

данные изъяты>, им посещаются совместно с общей массой осужденных 

<

данные изъяты> столовая, магазин, комнаты длительных свиданий, штаб; помещение дезинфекционного отделения в стационаре требует проведения ремонта. 

На основании изложенного, в предписании заявлено, в том числе требование об обеспечении строгой изоляции больных с 

<

данные изъяты>, с исключением случаев посещения массовых мероприятий и мест общего пользования (клуб, комната длительных свиданий и др.) от осужденных 

<

данные изъяты>, а также здорового гражданского персонала, сотрудников Учреждения. Указано на не допущение перемещения осужденных с 

<

данные изъяты> по территории учреждения без средств индивидуальной защиты. 

Оспаривая предписание в данной части ФИО1 указывает на то, что оно нарушает как его законные права на встречу с родственниками, так и положения Уголовно-исправительного Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 69, 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2). Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

При содержании осужденных в лечебно-исправительных учреждениях длительные свидания предоставляются по нормам, установленным для соответствующего вида режима ИУ. При наличии медицинских противопоказаний у осужденных длительные свидания могут быть отсрочены до снятия данного противопоказания (пункт 141 Правил).

В данном случае, при подаче ФИО1 заявления о предоставлении длительного свидания, уполномоченным лицом медицинской службы отмечено о наличии у него противопоказаний – 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, само по себе оспариваемое предписание Филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. № не может расцениваться, как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Требование главного государственного санитарного врача- начальника Филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России об обеспечении строгой изоляции больных с 

<

данные изъяты> с исключением случаев посещения массовых мероприятий и мест общего пользования (клуб, комната длительных свиданий и др.) от осужденных 

<

данные изъяты>, а также здорового гражданского персонала, сотрудников Учреждения направлено на реализацию требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», п.п. 13.1., 14.1. СП 3.1 3.2.3146-13 «Общие требования к профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Федерального закона от 18.06.2001г. № 77 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Отсрочка предоставления длительных свиданий осужденным, имеющим медицинские противопоказания, установлена в целях обеспечения охраны здоровья осужденных и иных лиц, в том числе прибывших для посещения, обусловлена санитарно-эпидемическими требованиями.

При этом право осужденного на свидание не нарушается, поскольку по собственному желанию он вправе заменить длительное свидание краткосрочным. 

Доводы ФИО1 о том, что на ранее свидания предоставлялись, суд считает необоснованными, поскольку сам ФИО1 в судебном заседании показал, что обращался последний раз с заявлением о предоставления длительного свидания в 2016 году в каком месяце не помнит, и возможно это было до выявления нарушений и выдачи предписания. 

Довод административного истца о противоречии оспариваемого предписания ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации учитывая вышеизложенные также необоснован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному государственному санитарному врачу - начальнику филиала ЦГСЭН ФКУЗ МЧС-63 УФСИН России ФИО2 о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ— оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018 года.

Судья С.В. Миронова