Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

(дело №...) Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 01 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцева О.А.,

судей Боровкова А.В. и Черкасского А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга фио,

осужденного ФИО1,

адвоката фио в его защиту,

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в судебном заседании 

<

дата> апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Санкт-Петербурга фио на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин 

<

...>, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, женатый, имеющй троих несовершеннолетних детей 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> года рождения, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в счет отбытия наказания время задержания ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>, время содержания ФИО1 под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> и смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа до 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) в доход государства.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, объяснения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> фио признан виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> Санкт-Петербурга фио просит приговор суда как незаконный, изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, которое суд назначил с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие судимостей, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении троих малолетних детей, оказания помощи своей пожилой матери, имеющей заболевания, не будет иметь исправительного воздействия, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против государственной власти и интересов государственной службы.

Таким образом, по мнению автора представления, назначенное судом наказание является чрезмерно мягким, в связи с чем не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании прокурор фио доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить, назначив ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 300 000 рублей.

Осужденный ФИО1 и адвокат фио возражали против апелляционного представления, полагали приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетеля фио об обстоятельствах попытки ФИО1 дать взятку за непринятие мер к его привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, свидетелей фио и фио об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия - служебного автомобиля марки «

<

...>» модели «

<

...>» г.р.з. №... регион, припаркованного у 

<

адрес>, в ходе которого в бардачке были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, номиналом по 5000 рублей каждая купюра, протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложением, протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с приложением, согласно которому проведен осмотр флеш-карты, содержащей видеозаписи с камеры «

<

...>», на которых зафиксировано, что обвиняемый ФИО1 неоднократно предлагал сотруднику ДПС фио передать денежные средства в качестве взятки за непривлечение ФИО1 к административной ответственности. Несмотря на отказ фио передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей за непривлечение ФИО1, положив указанные денежные средства в перчаточный ящик (бардачок) служебного автомобиля; выписка из приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> №... л/с от 

<

дата>, согласно которому фио назначен на должность инспектора (ДПС) взвода №... отдельной роты ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> г. СПб.; должностной регламент; протокол явки ФИО1 с повинной, иные доказательства, исследованные в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В основу приговора судом также обоснованно положены показания ФИО1, данные им в судебном заседании, в которых он признавал вину, поскольку эти показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном следствии, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, судом обоснованно не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 УК РФ, судом обоснованно учтено признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явка с повинной, подтверждающая активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей на иждивении, оказание помощи своей пожилой матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом применены правильно.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основаны на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора и усиления назначенного ФИО1 наказания по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Ссылка государственного обвинителя на то, что назначенное наказание не будет иметь исправительного воздействия на осужденного, объективно не подтверждена. В представлении не содержится конкретных доводов, на основании которых автор представления приходит к данному выводу. В апелляционном представлении также отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, которые не были учтены судом при постановлении приговора.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым по виду и размеру, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание не будет способствовать исправлению осужденного, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также учитывает представленные стороной защиты сведения об оказании ФИО1 благотворительной помощи СПб ГБУ «

<

...> №...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: