Дело № 33-770 судья Петров В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Щекинский район на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-1973/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-003638-12) по иску Титова ФИО20 к администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района, администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок и садовый домик.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 483 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе аэродрома, а также на находящийся на этом участке садовый домик площадью 4,2 кв. м.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в начале 1980-х годов в 

<

адрес> в районе бывшего аэродрома по решению Исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов организован коллективный сад, состоявший из примерно 40 (сорока) земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении земли для садоводства и огородничества, обращались с заявлениями в указанный исполком; документы на землю гражданам не выдавались. В 1983 году ему (ФИО1) на основании заявления предоставлен земельный участок на территории коллективного сада для выращивания сельскохозяйственной продукции, документ о выделении земельного участка не выдавался. С указанного времени он (истец) обрабатывает участок, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры, посадил плодовые деревья, огородил забором, построил садовый домик площадью 4,2 кв. м, а потому полагает, что приобрел право собственности на указанные объекты в порядке приобретательной давности. Из подготовленной кадастровым инженером ФИО2 схемы следует, что участок имеет площадь 483 кв. м, расположен по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, 

<

...> м юго-восточнее дома № 13 по ул. Школьная в районе аэродрома.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие у истца правоустанавливающих документов и доказательств предоставления ему спорного земельного участка в установленном порядке.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены: за ним признано право собственности на земельный участок площадью 483 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в районе аэродрома, а также на находящийся на земельном участке садовый домик площадью 4,2 кв. м.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Щекинский район просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что муниципальным образованием решения о предоставлении истцу на каком-либо праве земельного участка не принималось, спорный земельный участок используется им самовольно. Возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Пояснила, что в отсутствие документов, удостоверяющих возникновение права истца на спорный земельный участок, в совокупности с иными обстоятельствами по делу у районного суда отсутствовали правовые основания для принятия решения об удовлетворении заявленного иска. Само по себе использование земельного участка не является основанием для признания на него права собственности. Обратила внимание, что право собственности на садовый дом не может возникнуть у лица, не обладающего соответствующим вещным правом на земельный участок.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 сочли решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 декабря 2025 года законным и подлежащим оставлению без удовлетворения. Указали, что обстоятельства фактического предоставления земельного участка для садоводства и огородничества и его локализация на местности подтверждаются, среди прочего, представленным фотоматериалом.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что его требования основаны на том, что в 1983 году ему предоставлен земельный участок под садоводство и огородничество, находящийся недалеко многоквартирного 

<

адрес>, в котором (жилом доме) он (истец) проживает. С указанного времени он (ФИО1) открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным участком по назначению, возвел на нем постройку.

Представитель администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, на который претендует ФИО1, имеет площадь 483 кв. м, является одноконтурным и расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в границах населенного пункта – 

<

адрес>.

Испрашиваемый истцом земельный участок площадью 483 кв. м не сформирован, на кадастровый учет как объект недвижимости не поставлен.

Постановлением главы Карамышевской сельской администрации Щекинского района Тульской области от 10.02.1993 № 3 «О перерегистрации землепользователей граждан Карамышевского сельсовета» в собственность граждан Карамышевского сельсовета бесплатно переданы земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, в связи с чем рекомендовано произвести оформление свидетельств на право собственности на землю до 1 апреля 1993 года и передать на согласование в комитет по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> и Щекинского района.

Свидетельством № 254 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.04.1993, выданным на основании постановления администрации Карамышевского сельсовета от 10.02.1993 № 3, подтверждается предоставление в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1 га в 

<

адрес>.

По сообщению УФНС России по 

<

адрес> от 12.09.2025, ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки: с 20.04.1993 по 20.04.2018 земельный участок (доля в праве – 1) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с 12.01.2009 по 10.09.2009 земельный участок (доля в праве 1109/1000000) с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; указанные земельные участки ФИО5 отчуждены.

Сведений о том, что истцу до ведения в действие Земельного кодекса РФ в постоянное пользование предоставлен испрашиваемый земельный участок площадью 422 кв. м (уточненной площадью 483 кв. м), не представлено.

Так, согласно объяснениям ФИО1, в 1983 году работникам колхоза «Новая жизнь» под общественные огороды выделялись земельные участки в районе аэродрома. Спорный земельный участок более 40 лет обрабатывается, на протяжении данного периода он (истец) открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им.

Между тем, по сообщению ООО Ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семенова от 24.10.2025, в компетенцию последнего не входили полномочия по выделению земельных участков для осуществления садоводства и огородничества гражданам, зарегистрированным на территории 

<

адрес>; данным правом была наделена местная администрация.

Как следует из писем МКУ «Архив муниципального образования 

<

адрес>», в протоколах заседаний исполкома Карамышевского сельского совета за 1983 года постановление (решение) о выделении ФИО1 для садоводства земельного участка площадью 422 кв. м, расположенного в 30 м юго-восточнее 

<

адрес>, отсутствует, равно как и постановление о выделении земель для ведения коллективного садоводства в 

<

адрес> (в районе бывшего аэродрома).

По информации администрации муниципального образования Щекинский район от 21.10.2025, ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка для осуществления садоводства и огородничества в районе аэродрома 

<

адрес> не обращался; сведения о предоставлении ему земельного участка (период поиска 1981-1986 гг.) отсутствуют.

По сообщению администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района от 20.10.2025, заявление Титова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о предоставлении земельного участка для осуществления садоводства и огородничества в районе аэродрома в 

<

адрес> в администрации отсутствует.

Вопреки суждению истца, постановление Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от 25.12.1992 № 15-1856 «О перераспределении земель в трудовом коллективе «Новая жизнь» и постановление администрации Карамышевского сельского совета народных депутатов Щекинского района Тульской области от 14.12.1992 № 12-1 «Об изменении и дополнении постановления главы администрации Карамышевского сельсовета от 01.10.1992 № 9-3» об обратном не свидетельствуют, поскольку касаются исключительно предоставления членам трудового коллектива, пенсионерам, проживающим на территории хозяйств, и субъектам социальной сферы на селе земель, находящихся в коллективно-долевой собственности (земельных паев), а равно не содержат оснований для возникновения у истца прав на спорный земельный участок, указаний на реквизиты устанавливающего или удостоверяющего право документа, на основании которого ФИО1 был ранее предоставлен спорный земельный участок.

К тому же представленная в материалы дела копия похозяйственной книги за 1990-1996 гг. сведений о предоставлении истцу ФИО1 земельного участка площадью около 400 кв. м на праве постоянного пользования либо в собственность для ведения садоводства и огородничества не содержит, в то время как похозяйственные книги являлись документами первичного учета в органах местного самоуправления, в которые вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, а также сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках как под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, так и для ведения огорода, сада, личного подсобного хозяйства. При этом выписка из похозяйственной книги признается документом, подтверждающим право гражданина на земельный участок, только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в похозяйственной книге должны быть указаны реквизиты данного документа.

ППК «Роскадастр» в лице филиала по Тульской области не располагает информацией о нахождении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – земельном участке площадью 422 кв. м, находящемся в 30 м юго-восточнее 

<

адрес>.

Ссылка истца ФИО1 на свидетельские показания ФИО6, ФИО7, ФИО8 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Судебная коллегия также обращает внимание на следующее обстоятельство.

На момент предоставления (со слов истца ФИО1) в 1983 году спорного земельного участка, то есть до начала земельной реформы, связанной с принятием Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», земля находилась в собственности государства и земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование.

Основными нормативными актами, регулирующими в период СССР право землепользования в РСФСР участками, предоставляемыми для коллективного и индивидуального садоводства и огородничества, являлись: Постановление Совета Министров СССР от 24.02.1949 № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих», Постановление Совета Министров СССР от 08.04.1953 № 979 «Об огородничестве рабочих и служащих»; Постановление Совета Министров РСФСР и ВЦСПС «О коллективном огородничестве рабочих и служащих» от 12.04.1965 № 453.

Постановление Совета Министров СССР от 24.02.1949 № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» предусматривало, что все свободные земли городов, поселков и госземфонда, ранее отведенные под огороды рабочих и служащих, а также отводимые для этой цели в 1949 году в соответствии с подпунктом «б», не намеченные к использованию в ближайшее время под застройку или для других специальных целей, закрепляются за коллективами рабочих и служащих сроком до 5 лет, в зависимости от плана дальнейшего использования этих земель (подпункт «в» пункта 1 Постановления Совмина СССР от 24.02.1949 № 807).

Земельные участки для садоводства рабочих и служащих из земель госземфонда отводятся в ведение городских и поселковых исполкомов; городские и поселковые исполкомы выделяли земельные участки под сады рабочих и служащих предприятиям, учреждениям и организациям, а последние отводили участки рабочим и служащим. Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закреплялись за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течение 5 лет после отвода земельного участка под сад (пункты 6, 7 Постановления Совмина СССР от 24.02.1949 № 807).

Постановлением Совета Министров СССР от 08.04.1953 № 979 «Об огородничестве рабочих и служащих» Советы Министров республик, крайисполкомы, облисполкомы и горисполкомы были обязаны дополнительно выявить и отвести под индивидуальные и коллективные огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, промышленных предприятий, учреждений и организаций, свободные земли в полосах отвода железных и шоссейных дорог. Указанные земли и ранее отведенные под огороды рабочих и служащих земли городов, поселков и госземфонда, не подлежащие использованию в ближайшие годы под застройку или для других целей, закреплялись за коллективами рабочих и служащих на срок до 3 лет, если ранее принятыми решениями Правительства СССР не установлены более длительные сроки пользования землей.

В постановлении Совета Министров РСФСР от 16.12.1955 № 1522 «О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих», как и в пункте 7 Постановления Совмина СССР от 24.02.1949 № 807, предусматривалось, что отведенные рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы их на предприятии, в учреждении или организации в течение пяти лет после получения земельного участка под сад.

Между тем, постановлением Совета Министров СССР от 18.09.1961 № 865 «Об отмене закрепления за рабочими и служащими в индивидуальное пользование земельных участков, отведенных под коллективные сады» устанавливалось, что землепользователями участков земли, выделенных предприятиям, учреждениям и организациям под коллективные сады, должны быть садоводческие товарищества рабочих и служащих, а не отдельные лица.

Таким образом, с момента издания указанного постановления граждане, за которыми земельные участки под сады не были ранее закреплены в индивидуальное пользование, фактически утратили право на закрепление за ними таких участков в бессрочное пользование в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» и принятыми в его развитие нормативными актами.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.03.1966 № 261 «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР» отменено постановление Совета Министров РСФСР от 16.12.1955 № 1522 «О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих».

В дальнейшем вопросы закрепления земельных участков для индивидуального огородничества регламентировались Земельным кодексом РСФСР, принятым в 1970 году.

Согласно статье 26 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Статьей 69 указанного Кодекса предусматривалось, что постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью.

Исходя из положений статьи 84 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель могли по решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.

Таким образом, в 1960-1985 гг. гражданам земельные участки для индивидуального огородничества предоставлялись во вторичное пользование предприятиями и организациями, в которых они работали, на определенный срок. Временное пользование землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. Этот срок мог продлеваться тем предприятием или организацией, которые предоставляли участок во вторичное пользование. Однако эти предписания закона надлежащим образом не соблюдались, и граждане продолжали пользоваться этими участками и по истечении указанного срока, без какого-либо документального оформления, кроме первичного распоряжения о выделении земельного участка под огород.

Исходя из того, что законодательство на период выделения таких участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, трансформироваться, несмотря на длительность пользования ими, право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не может (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 по делу № 88-13685/2024, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2020 № 88-18964/2020).

Истцом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств принятия уполномоченными органами решений об отводе спорного земельного участка либо о предоставлении земельного участка во вторичное пользование в установленном законом порядке, решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования не принималось. Членом садоводческого или огороднического товарищества ФИО1 не являлся, и такое общественное коллективное объединение на спорной территории не создавалось.

Таким образом, земельный участок, о праве собственности на который заявлено истцом, если бы и был предоставлен, то на праве временного (срочного) пользования, и данное право не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, либо иное другое право (например, в собственность); в отношении него сохранялся режим государственной собственности, приватизации он не подлежал.

При таких обстоятельствах ограниченное владение истцом спорным земельным участком, если бы оно и было, не давало суду первой инстанции законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Впоследствии, в период с 25 апреля 1991 года по 27 октября 1993 года, акты предоставления земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, а после 27 октября 1993 года в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Спорный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, и распоряжаться им вправе администрация муниципального образования Щекинский район. Между тем, в администрацию района истец с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, в установленном законом порядке земельный участок ему не выделялся.

Оснований для применения положений статьи 234 ГК РФ, вопреки мнению апеллянта, не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно статье 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Конституционный Суд РФ в определении от 11.02.2021 № 186-О разъяснил, что, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ и статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца пункта 1 статьи 234 ГК РФ. Требования частного лица о признании за права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, которые сводятся к требованию о безвозмездной передаче истцу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как объекта гражданских прав, в обход предусмотренных законом оснований, недопустимых исходя из положений статьи 234 ГК РФ, удовлетворены быть не могут.

Учитывая, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а может быть приобретено только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке, в связи с чем приобретение истцом ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, как и на расположенную на нем постройку, именно в силу приобретательной давности невозможно.

Испрашиваемый спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений в течение заявленного периода владения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Титова ФИО22 к администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района, администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок и садовый домик отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.