Судья ФИО3

Дело № 33а-9567/2025 (№ 2а-2659/2025)

64RS0046-01-2025-003240-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.И.Ю к военному комиссариату Гагаринского и Ленинского районов г. Саратова Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии по апелляционной жалобе Военного комиссариата Гагаринского и Ленинского районов г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения административного истца С И.Ю и его представителя Д Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

С И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Гагаринского и Ленинского районов г. Саратова Саратовской области от 27 февраля 2025 года административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С указанным решением призывной комиссии С И.Ю. не согласен, указывает, что 1 сентября 2004 года принят на службу в органы внутренних дел на основании приказа № 660 от 25 августа 2004 года, в связи, с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В системе органов внутренних дел административный истец служил непрерывно в течение 19 лет и 10 дней. К моменту увольнения со службы в органах внутренних дел достиг возраста 36 лет. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования. С момента достижения призывного возраста до момента увольнения из органов внутренних дел повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал, в связи с чем обратился в суд с иском.

Просил суд отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Гагаринского и Ленинского районов г. Саратова Саратовской области от 27 февраля 2025 года, обязать призывную комиссию военного комиссариата Гагаринского и Ленинского районов г. Саратова Саратовской области принять решение о зачислении его в запас на основании абзаца 5 части 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2025 года признано незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Гагаринского и Ленинского районов г. Саратова Саратовской области от 27 февраля 2025 года в отношении С.И.Ю о признании его лицом, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

На призывную комиссию военного комиссариата Гагаринского и Ленинского районов г. Саратова Саратовкой области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия, связанные с рассмотрением вопроса о зачислении С.И.Ю в запас с учетом указанных в решении обстоятельств.

В остальной части административных исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Гагаринского и Ленинского районов г. Саратова выражает несогласие с принятым решением суда, в обоснование доводов указывает, что согласно данным учётной карты С И.Ю. 22 июня 2009 года снят с воинского учёта комиссариата Приокского района г. Нижний Новгород, отсрочка от призыва ему не предоставлялась, в запас не зачислялся, таким образом с весны 2009 года по весну 2014 года С И.Ю. уклонился от прохождения исполнения воинской обязанности. Просит решение Ленинского районного суда г. Саратова 27 августа 2025 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец С И.Ю., приводит обстоятельства указанные в административном исковом заявлении, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (нормы приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Федеральный закон № 53-ФP) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий при призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 января 2004 года С И.Ю. поставлен на воинский учёт в военном комиссариате Кировского, Волжского, Ленинского районов г. Саратова.

Решением призывной комиссии Кировского, Волжского, Ленинского районов г. Саратова от 6 июня 2005 года С И.Ю. предоставлена отсрочка по учебе до 28 февраля 2009 года, на основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в связи с зачислением в Нижегородскую академию МВД России.

19 июня 2006 года поставлен на воинский учет в военный комиссариат Приокского района г. Нижний Новгород.

В период обучения С И.Ю. предоставлял в территориальный военный комиссариат Приокского района г. Нижний Новгород справки о получении высшего образования.

22 июня 2009 года С И.Ю. снят с воинского учета военного комиссариата Приокского района г. Нижний Новгород, убыл в военный комиссариат Ленинского района г. Саратова по заявлению о снятии его с воинского учета по причине перемены места жительства, в военном комиссариате Приокского района г. Нижний Новгород С И.Ю. в запас не зачислялся, военный билет не выдавался, что подтверждается письмом военного комиссариата Приокского района г. Нижний Новгород от 26 марта 2025 года, учетной картой призывника, заявлением о снятии с учета от 22 марта 2009 года, выписки из алфавитного дела всех призывников.

Приказом от 30 июня 2009 года № 681 С И.Ю. признан окончившим Нижегородскую академию МВД России по очной форме обучения, откомандирован в распоряжение ГУВД по Саратовской области 3 августа 2009 года и назначен на должность исполняющего обязанности по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции № 4 в составе УМВД по г. Саратову на основании приказа ГУВД по Саратовской области.11 сентября 2023 года С И.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет.

В весенний призыв 2025 года С.И.Ю обратился в военный комиссариат Гагаринского и Ленинского районов города Саратова по вопросу постановки на воинский учет, зачисления в запас, и выдачи документов воинского учета.

Согласно выписке из протокола № 3у от 27 февраля 2025 года заседания призывной комиссии военного комиссариата Гагаринского и Ленинского районов г. Саратова № 10 С И.Ю. признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 18 Положения установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

Пунктом 34 действовавшей в спорный период Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, предусматривалось, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возлагалась обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Законодательство устанавливало обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возлагалась обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2010 года Военный комиссариат Саратовской области проинформирован военным комиссариатом Приокского района г. Нижний Новгород о том, что С И.Ю. окончил обучение в Академии МВД в 2009 году и убыл по адресу: 

<

адрес>.

При этом призывной материал на С И.Ю. не запрошен, сведений о принятии каких-либо мер, направленных на установление местонахождения С И.Ю., в материалах дела не имеется.

Установив, что в материалах дела не имеется объективных доказательств совершения С И.Ю. бездействия, сопряженного с неисполнением обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, направления ему повесток о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, их вручение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что он не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Кроме этого, согласно пункту «з» части 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, предоставляется отсрочка от призыва на военную службу.

Материалами дела подтверждается, что С И.Ю. с 1 сентября 2004 года по 11 сентября 2023 года проходил службу в органах внутренних дел проходит службу в органах внутренних дел, имеет специальное звание, что свидетельствует о том, что в юридически значимый период он имел гарантированное ему законом право отсрочки от призыва на военную службу, и основания для отсрочки от призыва административным истцом не были утрачены.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Призывной комиссии являются правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и на переоценку представленных доказательств, произведенную судом первой инстанции, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного дела не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: