Дело /номер/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 29 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №3166 Адвокатской палаты Московской области ФИО2 (регистрационный номер /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области ФИО3 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /номер/ в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 

15 мая 2012 года Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Клинского городского суда от 15.07.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 14 января 2015 года; 

21 марта 2017 года Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; 

14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3; ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев (л.д. 138-139); 

10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 декабря 2020 года по отбытию срока наказания;

осужденного 15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, /дата/ около 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: /адрес/ городской округ Клин /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Преследуя корыстную цель, ФИО4, предложил ФИО1 похитить металлические изделия из СНТ «Термометрист», расположенного по адресу: /адрес/, на что ФИО1 добровольно согласился, тем самым вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 и ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут /дата/, точное время следствием не установлено, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, прошли через калитку на территорию участка /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, похитили с территории участка два металлических профильных листа стоимостью /данные изъяты/, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО4 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму /данные изъяты/

Органами предварительного расследования действия ФИО4 и ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Они же, ФИО4 и ФИО1 /дата/ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находились на территории участка /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Преследуя совместную единую корыстную цель, ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 и ФИО1 /дата/ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, прошли через калитку на территорию участка /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, похитили, вынеся с территории участка /номер/, по указанному адресу, металлический лом весом 50 килограмм, общей стоимостью /данные изъяты/, принадлежащий Потерпевший №1

Однако ФИО4 и ФИО1 довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты и задержаны на месте совершения преступления ФИО5

Органами предварительного расследования действия ФИО4 и ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду его смерти.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, против собственности, корыстные, средней тяжести, одно оконченное, одно неоконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, к административной ответственности привлекался, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья (наличие тяжких хронических заболеваний), и здоровья членов его семьи; оказание материальной поддержки матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ)

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений (умышленное, против собственности, корыстное, средней тяжести), обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, являющихся исключительными, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в период нахождения дела в производстве суда (начал осуществлять трудовую деятельность), суд считает, что наказание виновному подлежит назначению без учета рецидива преступлении, по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 68 УК РФ, с назначением более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ (ст. 64 УК РФ), в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Окончательное наказание назначается ФИО1 сначала по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, далее по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 15 июля 2021 года.

В силу требований ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства; не выезжать за пределы городского округа /адрес/ (за исключением осуществления трудовой деятельности), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 6.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 6000 рублей.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства; не выезжать за пределы городского округа /адрес/ (за исключением осуществления трудовой деятельности), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 6.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую дверь, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, передать по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: /данные изъяты/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина